Artikel

Mosaik Rom Tentara Ptolema

Mosaik Rom Tentara Ptolema



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Sejarah Pemerintahan Rom di Mesir kuno sudah lama, telah berlangsung hampir 700 tahun. Sebelum dianeksasi oleh Kerajaan Rom, Mesir ditakluki oleh Alexander Agung, diikuti oleh jenderal Ptolemy. Kerajaan Ptolemaic memerintah Mesir selama lebih kurang 300 tahun.

The ambil alih oleh Rom digerakkan hanya satu abad ke masa pemerintahan Yunani, ketika Ptolemies mula membentuk pakatan dengan orang Rom. Perikatan ini bertambah kuat dan bertambah banyak dari masa ke masa. Setelah kematian Ptolemy Auletes pada tahun 51 SM. penjagaan anak-anaknya, termasuk Cleopatra VII, jatuh ke tangan Rom yang bernama Pompey.

Cleopatra VII yang terkenal adalah penguasa Ptolemaik terakhir. Kisah Cleopatra, Marc Antony, dan Caesar Augustus adalah kisah penaklukan Rom ke atas Mesir. Augustus mengalahkan Marc Antony, menggulingkan Cleopatra, dan menganeksasi Ptolemaic Mesir ke Rom. Dia kemudian menamakannya semula sebagai Aegyptus.

Mesir sebagai Wilayah Rom

Untuk menyekat pengaruh Senat Rom ke atas wilayah Aegyptus baru Caesar Augustus melantik a Pengawas untuk memerintah Mesir. Seorang Pengawas adalah seorang lelaki dari Kelas Berkuda, kelas bangsawan Rom yang paling rendah. Provinsi Empayar Rom Mesir merangkumi sebahagian besar Mesir hari ini, kecuali Semenanjung Sinai. Prefektur Tragan kemudiannya menakluki dan menambah Sinai.

Pengawas pertama Mesir ialah Gaius Cornelius Gallus. Gallus membawa Mesir Atas di bawah kawalan Rom sepenuhnya oleh tentera mungkin. Dia membawa Mesir Bawah kembali ke Kerajaan, yang ditinggalkan oleh Ptolemies. Tugas Prefektur adalah untuk mengatur keadilan, memberikan keamanan ketenteraan, dan mengatur keuangan dan percukaian untuk wilayah itu.

Pengawas ketiga, Gaius Petronius, memperbaiki wilayah itu kekayaan. Dia melakukannya dengan memberi tumpuan kepada pertanian dan memulihkan terusan pengairan Mesir yang diabaikan. Tindakan ini membawa kepada ledakan pertanian dan ekonomi yang berlangsung selama beratus-ratus tahun.

© Classical Numismatic Group, Inc. - Roman Coin yang menggambarkan Mesir sebagai wanita yang memegang sistrum


Kandungan

Orang Rom mungkin telah meminjam kaedah Yunani [7] [ halaman diperlukan ] "notasi enchiriadic" untuk merakam muzik mereka, jika mereka menggunakan notasi sama sekali. Empat huruf (dalam notasi Inggeris 'A', 'G', 'F' dan 'C') menunjukkan serangkaian empat nada berturut-turut. Tanda irama, ditulis di atas huruf, menunjukkan jangka masa setiap nota.

Orang Rom mungkin telah menyesuaikan instrumen mereka dengan cara Yunani. [8]

Kesenian Romawi menggambarkan pelbagai angin kayu, "kuningan", alat perkusi dan tali. [9] Instrumen gaya Rom terdapat di bahagian-bahagian Empayar di mana mereka tidak berasal, dan menunjukkan bahawa muzik adalah antara aspek budaya Rom yang tersebar di seluruh wilayah.

Instrumen angin Edit

  • Orang Rom tuba adalah sangkakala gangsa panjang dan lurus dengan penutup mulut berbentuk kon seperti tanduk Perancis moden. Contohnya yang panjangnya kira-kira 1.3 meter, dan mempunyai lubang silinder dari corong mulut ke titik di mana loceng menyala tiba-tiba, [10] mirip dengan sangkakala lurus moden yang dilihat dalam persembahan 'muzik zaman'. Oleh kerana tidak ada injap, tuba hanya mampu menggunakan satu siri nada yang mungkin terdengar biasa oleh telinga moden, memandangkan keterbatasan akustik muzik untuk instrumen pembinaan ini. [11] Dalam tentera, ia digunakan untuk "panggilan bugle". The tuba juga digambarkan dalam seni seperti mozek permainan yang disertakan (ludi) dan acara tontonan.
  • The cornu (Latin "tanduk") adalah instrumen angin logam tiub panjang yang melengkung di sekitar badan pemuzik, berbentuk seperti huruf besar G. Ia mempunyai lubang kerucut (lagi seperti tanduk Perancis) dan penutup mulut berbentuk kerucut. Mungkin sukar untuk dibezakan dengan buccina. The cornu digunakan untuk isyarat ketenteraan dan perbarisan. [12] The cornicen adalah pegawai isyarat tentera yang menerjemahkan pesanan menjadi panggilan. Seperti tuba, cornu juga muncul sebagai iringan untuk acara umum dan hiburan tontonan.
  • The tibia (Bahasa Yunani aulos - αὐλός), biasanya berganda, mempunyai dua paip reed ganda (seperti pada oboe moden), tidak bergabung tetapi umumnya dimainkan dengan tali mulut kapistrum (Bahasa Yunani phorbeiá - φορβεία) untuk menahan kedua-dua paip dengan stabil di antara bibir pemain. [13] Perubahan moden menunjukkan bahawa mereka menghasilkan bunyi seperti klarinet yang rendah. Terdapat beberapa kekeliruan mengenai sifat sebenar instrumen. Huraian alternatif menunjukkan setiap paip mempunyai buluh tunggal (seperti klarinet moden) dan bukannya buluh berganda.
  • The askaules - sebatang bagip.
  • Versi seruling dan panpipe moden.

Tuba pemain (kanan atas) dalam lega di Palazzo dei Conservatori Rom yang menggambarkan Marcus Aurelius dalam kemenangan

Cornu di Muzium Limes di Aalen, Jerman

Cornicine di Tiang Trajan (abad ke-2)

Pemain tanduk di sarkofagus Ludovisi (abad ke-3)

Pemain Tibia mengiringi pengorbanan yang dipimpin oleh Marcus Aurelius (Rome's Palazzo dei Conservatori)

Panpipes dimainkan oleh Pan dan aulos oleh maenad (Mildenhall Treasure, abad ke-4)

Instrumen rentetan Edit

  • Lyre, yang dipinjam dari orang Yunani, bukan harpa, tetapi memiliki badan kayu yang terdengar atau cangkang kura-kura yang ditutupi kulit, dan lengan tanduk atau kayu binatang, dengan tali yang diregangkan dari palang ke badan yang terdengar. [15] Lyre dipegang atau dililit di satu lengan dan tangan dan dipetik dengan tangan yang lain. [rujukan diperlukan] Orang-orang Rom secara beransur-ansur meninggalkan alat ini untuk memilih yang lebih canggih cithara, [rujukan diperlukan] instrumen yang lebih besar dengan bingkai jenis kotak dengan tali yang diregangkan dari palang di bahagian atas ke kotak yang berbunyi di bahagian bawahnya dipegang tegak dan dimainkan dengan plectrum. [rujukan diperlukan] Tali itu diselaraskan "dengan menyesuaikan tongkat yang dilihat pada ukiran." [16]
  • The cithara adalah alat muzik utama Rom kuno dan dimainkan dalam bentuk muzik yang popular dan tinggi. Lebih besar dan lebih berat daripada lyre, cithara adalah alat yang kuat, manis dan menusuk dengan kemampuan penalaan yang tepat. Dikatakan beberapa pemain boleh membuatnya menangis. Dari cithara datang perkataan gitar. Walaupun gitar secara langsung berkembang dari kecapi, mistik yang sama mengelilingi berhala gitar pada masa kini seperti yang dilakukan untuk pemain cithara virtuoso, citharista, dan penyanyi popular Rom kuno. [rujukan diperlukan] Seperti banyak instrumen lain, ia berasal dari Yunani, dan gambar Yunani menggambarkan cithara yang paling rumit.
  • Kutu (pandura atau monochord) dikenali dengan beberapa nama di kalangan orang Yunani dan Rom. Dalam pembinaan, kecapi berbeza dengan lyre dengan tali yang lebih sedikit di leher yang padat atau papan fret, di mana tali boleh dihentikan untuk menghasilkan nota lulus. Oleh itu, setiap tali lute mampu menghasilkan nota yang lebih besar daripada tali lyre. [17] Walaupun kecapi berleher panjang digambarkan dalam seni dari Mesopotamia seawal tahun 2340-2198 SM, dan juga terjadi dalam ikonografi Mesir, kecapi di dunia Yunani-Rom jauh lebih jarang daripada lyre dan cithara. Kecapi Barat abad pertengahan dianggap lebih berhutang kepada oud Arab, dari mana namanya berasal (al ʿūd). [18]

Edit Organ

Mosaik menggambarkan alat yang kelihatan seperti persilangan antara bagpipe dan organ. Paipnya berukuran sedemikian rupa sehingga menghasilkan banyak mod (timbangan) yang diketahui dari orang Yunani. Tidak jelas sama ada mereka ditiup oleh paru-paru atau oleh beberapa bellow mekanikal.

Organ paip hidraulik (hidraulis), yang bekerja dengan tekanan air, adalah "salah satu pencapaian teknikal dan muzik kuno yang paling penting". [19] Pada dasarnya, udara ke paip yang menghasilkan suara berasal dari mekanisme dada angin yang dihubungkan oleh paip ke kubah yang terendam dalam tangki air. Udara dipompa ke bahagian atas kubah, memampatkan udara dan memaksa air keluar dari bawah sehingga air yang mengalir naik di tangki. Kepala hidraulik yang meningkat ini dan pemampatan udara di kubah memberikan bekalan udara yang stabil ke paip [20] [ halaman diperlukan ] (lihat juga Sejarah # Organ paip). Alat itu kembali ke zaman Yunani kuno dan model tembikar yang terpelihara dengan baik dijumpai di Carthage pada tahun 1885. [21] [ kegagalan pengesahan ]

The hidraulis menyertai pertandingan dan acara gladiator di arena, serta persembahan pentas. Mungkin juga terdapat di rumah-rumah, dan merupakan salah satu alat yang dimainkan oleh maharaja Nero. [22]

Edit Perkusi

  • Variasi alat kayu atau logam berengsel yang disebut scabellum - "clapper" - digunakan untuk mengalahkan masa. Juga, terdapat pelbagai keributan, loceng dan rebana. dan alat perkusi seperti timpani dan kastanet, sistrum Mesir, dan kuali yang kurang ajar, melayani pelbagai tujuan muzik dan lain-lain di Rom kuno, termasuk latar belakang untuk tarian berirama, upacara perayaan seperti Bacchantes, penggunaan tentera, memburu (untuk mengusir mangsa) dan bahkan untuk mengawal lebah di pucuk lebah. [rujukan diperlukan] Beberapa muzik Rom dibezakan kerana memiliki rentak yang stabil, tidak diragukan lagi melalui penggunaan drum dan kesan perkusi bertepuk tangan dan stamping. [rujukan diperlukan] Pemuzik Mesir sering meluangkan masa dengan menjentikkan jari.
  • Sistrum itu adalah mainan yang terdiri dari cincin yang dililit pada batang silang dari bingkai logam, yang sering digunakan untuk tujuan ritual.
  • Cymbala (Jamak Lat dari simbalum, dari bahasa Yunani kymbalon) adalah simbal kecil: cakera logam dengan pusat cekung dan rim berpusing, digunakan secara berpasangan yang disatukan. [23]

Walaupun terdapat keaslian muzik yang diakui oleh orang Rom, mereka sangat menikmati muzik dan menggunakannya untuk banyak aktiviti. Muzik juga digunakan dalam upacara keagamaan. Orang Rom memupuk muzik sebagai tanda pendidikan. [24] Pertandingan muzik agak biasa dan menarik pelbagai persaingan, termasuk Nero sendiri, yang tampil secara meluas sebagai seorang amatur dan pernah pergi ke Yunani untuk bertanding. [25]


Di sebuah vila berusia 1700 tahun di Ptolemais, sebuah pelabuhan perdagangan utama orang Rom kuno di pantai Libya, ahli arkeologi telah menemui patung, mosaik yang terperinci dan harta karun lain.

Mosaik yang menggambarkan Dionysus dan Ariadne tidur yang ditemui di Ptolemais

Artifak dan timbunan 553 syiling perak dan gangsa dari zaman Republik ditemui di sebuah bangunan yang luas 600 meter persegi sejak abad ke-3 M.

Ahli arkeologi Jerzy Zelazowski dari University of Warsaw berkata: Sebilangan besar duit syiling telah dijumpai di sebuah bilik di rumah yang menghasilkan lampu terakota. Wang syiling itu mungkin merupakan hasil kerja tukang tempatan.

Kota kuno ini didirikan hampir 2.300 tahun yang lalu, pada pergantian abad ke-4 SM, oleh orang Yunani kuno. Nama asalnya tidak diketahui, tetapi ia mendapat nama & # 8220Polemais & # 8221 semasa pemerintahan kerajaan Ptolema di Mesir.

Kerajaan Ptolemaic telah didirikan pada tahun 305 SM. oleh Ptolemy I Soter, yang dinasti Hellenistiknya memerintah wilayah luas yang terbentang dari Syria hingga Nubia, dengan ibu kotanya di Alexandria.

Statuetka Asklepiosa- Arca batu Asklepion. Lampu minyak yang menggambarkan pertempuran gladiator.

Para penguasa Ptolemaik menyatakan diri mereka sebagai pengganti Firaun Mesir: Cleopatra yang terkenal adalah anak perempuan penguasa Ptolemaic yang terakhir, Ptolemy XII Neos Dionysos.

Namun, ketika kekuatan Romawi meningkat, kekuasaan Ptolemys merosot, dan mereka mulai kehilangan wilayah kepada Macedonia dan Seleucid. Berharap untuk memelihara apa yang mereka miliki, Ptolemies menjadi pengikut Rom.

Ayah Cleopatra akan membayar orang Rom melalui hidung demi mendapatkan dinasti, tetapi setelah kematiannya, Cleopatra akhirnya gagal memegang kekuasaan.

Pada tahun 96 SM seluruh wilayah Cyrenaica, termasuk Ptolemais, diserahkan kepada orang Rom dengan damai (400 tahun sebelum rumah tersebut dibina).

Bagaimanapun, Rom tidak begitu berminat dengan wilayah baru mereka, yang menjadi sarang lanun. Tidak sampai Perang Mithradates (antara Empayar Rom dan Kingdon kecil Pontus di selatan Laut Hitam, yang diperintah oleh Raja Mithradates IV) pada abad ke-1 M, orang Rom membuat usaha untuk mengembalikan ketenteraan ke Cyrenaica, untuk Romanisasi penduduk tempatan dan ketika itu, untuk menyelesaikan konflik yang berlaku antara orang Yunani dan Yahudi yang tinggal di wilayah itu.

Imej para dewa

Vila dengan mosaik yang dipulihkan itu dibina beratus-ratus tahun kemudian di sekitar halaman dalam susunan peristil Rom klasik. Di antara mosaik terindahnya adalah gambar yang menggambarkan Dionysus dan Ariadne yang sedang tidur - anak perempuan Raja Minos, yang menurut legenda, akan menjadi isteri dewa.

Mozek lain menggambarkan kitaran Achillean (koleksi puisi epik mengenai pengembaraan Achilles & # 8217) yang mewakili Achilles di pulau Skyros - di mana ibunya, takut dia akan menemui ajalnya di Troy, memakainya sebagai gadis untuk mengelakkan perekrut tentera.

Dua mosaik lain di vila, satu di halaman dan satu di ruang makan, bertuliskan nama & # 8220Lukukios & # 8221. Nama itu ditumpangkan pada batu itu di kemudian hari, mungkin disebabkan oleh perubahan pemilikan selama berabad-abad pendudukannya.

Gangsa sestercii Ketua Dionysus.

Dinding vila mempunyai lukisan dinding berwarna-warni, meniru perombakan marmar dengan reka bentuk geometri. Beberapa dinding ditutup dengan lukisan figural, terutama menggambarkan pelbagai spesies burung.

Hujung rumah yang elegan ini, setelah berabad-abad pendudukan, mungkin disebabkan oleh gempa bumi yang tidak berkesudahan yang melanda wilayah ini. Dua khususnya, menyerang pada pertengahan abad ke-3 M dan pada tahun 365 M, mungkin telah menghancurkan rumah itu: harta karun perak dan gangsa dijumpai di dalam lapisan pemusnahan di dalam rumah.

Patung batu dari sosok lelaki yang digambarkan dalam baju besi yang mengingatkan pada jenis linothorax Hellenistic, dipakai, oleh Alexander the Great

Kota Ptolemais, bagaimanapun, bertahan. Sekurang-kurangnya untuk sementara waktu. Itu akan tetap menjadi ibu kota Cyrenaica hingga tahun 428, ketika dihancurkan oleh Vandal, yang menyerang Afrika Utara juga dari markas Jerman mereka.

Ptolemais akan dibangun kembali di bawah Justinian I, maharaja Bizantium dari tahun 527 hingga 565. Tetapi setelah pasukan Arab merobohkannya lagi pada abad ke-7, itu akan menjadi penghujungnya.


Bulu tunik

Halo, saya tertanya-tanya jika ada yang mempunyai maklumat mengenai bagaimana orang Rom berputar atau menenun bulu mereka untuk membuat tunik atau ada peralatan / keterangan yang mereka perlukan untuk membuat tunik itu selamat? Saya ingin tahu sama ada bulu yang digunakan untuk membuat tunik sekarang adalah berat kain yang sama dan corak tenun yang sama dengan serpihan yang dijumpai? Sekiranya tidak, adakah tempat yang masih membuat dan menjual bulu dengan corak yang sama atau serupa atau adakah yang membeli dari La Wrens Nest cukup dekat?

Juga, saya lupa dari mana orang Rom memperoleh pewarna merah mereka yang lebih gila tetapi masih ada yang memperolehnya dengan cara yang sama dan mewarnakan bulu mereka dengan menjualnya daripada membuat warna merah secara buatan? Saya telah melihat melalui buku-buku dan laman reenactor bahawa nampaknya terdapat variasi warna merah dan saya ingin, jika mungkin, mempunyai warna dengan warna yang sama seperti yang mereka gunakan.

Terima kasih atas bantuan anda semua, saya baru-baru ini sangat berminat dengan barang-barang Rom dan saya ingin membeli atau membuat jubah yang dibuat sedekat mungkin dengan yang asli. (Ya, saya tahu mereka juga mengenakan warna putih dan saya mempunyai salah satu daripadanya sekiranya ini berlaku dalam perbahasan lain!)

25 Feb 2004 # 2 2004-02-25T18: 16

Wafensoldat,
Tunik yang terpelihara pada zaman Imperial 'terdahulu' adalah yang dipelihara di gua Nahal Hever, dan walaupun jenisnya pasti Rom, dipercayai milik pemberontak Yahudi dari pemberontakan Bar Kokhba sejak zaman Hadrian. Sebilangan besar tunik ini dapat dirampas dari pos Rom di Ein Gedi yang berdekatan. Dipercayai sebilangan kapal tembaga Rom yang diturunkan dari gua yang sama juga berasal dari kubu Rom.

Dalam buku "Bar-Kokhba: Penemuan semula pahlawan legenda Pemberontakan Yahudi kedua melawan Rom" oleh Yigael Yadin, anda dapat melihat gambar berwarna yang sangat baik dari tunik ini, termasuk gambar merah tua dengan klavi hitam yang kemungkinan besar mungkin telah menjadi "tunik perang" Rom yang disebut dalam sumber kuno. Walaupun bulu, mereka ditenun dengan sangat halus, dan kelihatan lebih seperti linen.

Tarif kain harus dinaikkan tahun ini, jadi kita dapat melihat beberapa tunik Rom yang asli, buatan tangan dengan tenunan clavi dari Deepeeka. Saya akan mengingatkan semua orang mengenai perkembangannya. Tunik berpakaian putih dengan clavi, "tunik perang" merah gila dan tunik keletihan biasa berwarna putih.

26 Feb 2004 # 3 2004-02-26T00: 57

Anda akan mencuba dan membuat mereka membuat tunik Rom Akhir juga, Dan? Saya akan menghantar beberapa contoh sekiranya anda memerlukannya.

26 Feb 2004 # 4 2004-02-26T02: 04

Walaupun cukup mudah untuk membuat kes bagi tentera Rom yang lewat memakai jubah merah untuk berperang, pasti ada bukti yang sangat sedikit untuk memberitahu kita warna apa, jika ada, yang biasa pada masa awal pemerintahan. Pada utas debat warna tunik, anda mengatakan beberapa kali bahawa MAJORITI gambaran berwarna tentera Rom yang berperisai memperlihatkannya dalam tunik merah. Ini mungkin bermaksud bahawa ada yang tidak. Walaupun saya bersedia untuk mempercayai bahawa orang Rom lewat mengenakan warna putih pada masa damai dan merah untuk perang, kebanyakan yang kita ketahui mengenai tentera kerajaan akhir menunjukkan bahawa ia adalah binatang yang sangat berbeza dengan tentera pengetua dan apa yang berfungsi untuk satu mungkin tidak berfungsi untuk yang lain. Walaupun beberapa tentera yang lain dan sebelumnya mungkin telah mengenakan warna merah, ini tidak semestinya yang dilakukan oleh bangsa Rom di bawah kerajaan awal. Sebilangan besar bukti yang disenaraikan oleh Graham Sumner yang dapat dianggap sebagai incontravertabe adalah berkaitan dengan warna jubah dan bukan warna tunik (yang tidak semestinya menunjukkan warna tunik standard). Seperti yang saya katakan pada topik perbahasan warna Tunik (walaupun diposting tanpa pengetahuan saya dengan nama 'Novantico') saya tidak percaya ada bukti yang cukup untuk mengatakan bahawa warna tertentu dikenakan sebagai warna ketenteraan, walaupun saya dapat membuktikan bahawa beberapa warna mungkin lebih biasa daripada yang lain.

Sekarang, dengan cara yang sama sekali berbeza, saya mungkin berminat dengan tunik dengan klavi tenunan yang betul. Klavi pada tunik rasmi saya dilukis, yang sepertinya kompromi yang baik pada masa itu antara yang berlaku di satu pihak dan hiperekspensif di sisi lain. Adakah mereka akan menawarkan tunik yang belum dipakai dengan clavi biru?

26 Feb 2004 # 5 2004-02-26T02: 30

Dari sudut pandangan peribadi, saya menganggap bahawa perkara paling penting yang saya pelajari dari pembinaan semula tunik BGU 1564 ialah berat kain boleh sama beratnya dengan apa yang kita sebut sebagai berat selimut hari ini. Rujuk catatan di bawah "Pembentukan semula tunik terbaru saya: hasil dan kesimpulan!" di forum Re-Enactment & amp Reconstruction pub45.ezboard.com/fromana. = 989. topik untuk mendapatkan idea tentang ini.

Idea mengenai pelbagai warna yang boleh didapati dari pewarna madder dapat dilihat di www.brain.net.pk/

Yang lain menarik, jika sinopsis sejarah ringkas mengenai pengembangan pewarna moder madder boleh didapati di webexhibits.org/pigments/. zarin.html

Sam Kimpton
LEG II AVG
Portland, ATAU

28 Feb 2004 # 6 2004-02-28T02: 31

28 Feb 2004 # 7 2004-02-28T21: 30

Crispus,
Saya percaya satu-satunya bukti tunik putih yang dipakai dengan baju besi di Principate adalah kenyataan, 'bukan bukti'. Sudah tentu ini adalah mozek Nilotik yang terkenal yang saya percaya hampir setiap ahli sejarah seni bonafide dikenal pasti sebagai salinan Rom dari Ptolemaic terkenal karya zaman. Saya yakin sepenuhnya akan hal ini apabila keseluruhan mosaik dilihat. Ia mendokumentasikan ekspedisi terkenal ke pedalaman Afrika oleh Ptolemy I di mana haiwan-haiwan hebat dilaporkan (dan digambarkan pada mosaik). Ini yang saya ingat adalah satu-satunya karya bukti dalam keseluruhan "kajian tunik putih" yang mencadangkan tunik putih dipakai di bawah baju besi.

Sebaliknya, hampir setiap karya seni berwarna-warni dari tentera purba di semenanjung Itali (serta Yunani) yang menunjukkan para pejuang yang memakai baju besi juga memakai jubah merah. Sebilangan besar karya seni ini bermula sebelum dan sesudah "zaman Romawi kegemaran semua orang", tetapi tidak ada bukti yang menunjukkan bahawa ini akan berubah hanya kerana tidak ada bukti untuk tempoh ini di antaranya. Sebenarnya, logik sederhana akan menentukan praktik itu dilakukan melalui Principate, itulah sebabnya kita melihatnya di Dominasi, dan seterusnya ke Byantium.

Sebenarnya, reka bentuk semula tunik "putih" yang diketahui, membuktikan bahawa mereka sangat longgar, sangat tidak mungkin baju besi akan dipakai di bawahnya. Ini mungkin juga mengapa tunik tertentu secara khusus dinamakan tunik 'ketenteraan', selain menjadi 'warna Mars', mereka mungkin juga kurang besar.

Fresco menarik yang mungkin mewakili tentera dalam tunik ketenteraan mereka telah diposting oleh Titus di atas benang meja meja Rom. Hotel ini berasal dari kedai Pompei, dan menggambarkan empat lelaki, satu orang awam dengan jubah putih panjang dan Clavii, dan tiga lelaki dengan TUNIK MERAH SOLID. Tunik orang awam menutupi lutut hingga betis pertengahan, sementara tunik 'pemadat' dipasang dengan tali pinggang di atas lutut dengan kesan menggantung yang jelas. Fikirkan betapa jarangnya melihat SETIAP tunik merah dalam seni Rom, namun ada tiga lelaki bersama-sama, semuanya dengan tunik merah yang terikat! Oleh kerana fesyen pada masa ini adalah dengan mengenakan Clavii pada tunik warganegara yang normal, tunik merah padatnya tidak dapat dijelaskan selain daripada lelaki yang menjadi tentera yang memakai tunik "perang" mereka, yang biasanya akan dipakai di bawah baju besi sehingga penambahan Clavii yang mahal adalah sebahagian besarnya tidak kawin. Sudah tentu tidak ada budak yang mempunyai tunik dalam warna ini, dan juga budak-budak tidak akan bermain dadu dengan warganegara putih dengan Clavii. Saya tidak akan terkejut jika adegan ini berasal dari beberapa kisah popular di mana pahlawan (orang awam dengan jubah putih dengan clavii), mungkin "mengalahkan" kumpulan tentera, yang digambarkan dalam tunik merah padat agar dapat dikenali sebagai tentera. Sayangnya, tidak ada lelaki tunik merah yang memakai senjata, tetapi ini mungkin merupakan undang-undang universal di tempat minum minuman keras, sama seperti pengetahuan Old West Saloon. Bukti lebih lanjut bahawa orang-orang ini adalah penyokong adalah hakikat bahawa dua dari mereka bertiga memakai Pacho gaya poncho di atas kepala mereka, lelaki yang duduk dengan coklat kekuningan tentera klasik, dan lelaki yang berdiri dengan warna kelabu kebiruan, warna khas hampir semua jubah solider dalam lukisan Fayum. Ya, ini adalah spekulatif, tetapi jauh lebih sedikit daripada "bukti" tunik putih yang dipakai di bawah perisai di Principate, (yang mana TIDAK ADA TIDAK ADA), dan yang mana arkeologi eksperimen sebenar (yang bermaksud lebih daripada "Hari Rom" hujung minggu berkelah, menunjukkan adalah satu kelewatan, kerana secara peribadi belajar dari memakai jubah putih pada kempen yang luas yang berlangsung selama beberapa minggu (Junkelmann Limesritt).

Walaupun artikel Fuentes yang memulai keseluruhan 'gerakan revisionis tunik putih' nampaknya cukup ilmiah untuk menipu orang yang belum tahu, pengecualian sengaja dari semua bukti tunik merah menunjukkan bahawa itu adalah apa yang saya curiga selama ini, sesuatu yang "sengaja" sengaja ditujukan kepada " ESG yang memakai jubah merah untuk menghilangkannya, oleh orang yang tidak berpakaian? bekas ahli. Ini terus membuat saya kagum betapa banyak orang 'jatuh cinta', dan sekarang terlalu bangga untuk mengakui kesalahan mereka.


Askar Yunani dalam Perang Saudara Rom (133-31 SM)

Sejarah merdeka dari Yunani kuno secara efektif berakhir dengan Pertempuran Pydna 168 BCE dan akibatnya, dengan pengecualian kebangkitan singkat kemerdekaan Athena berkat Mithridates of Pontos.

Yang mengatakan, masyarakat Yunani menghantar kontinjen tentera untuk membantu pelbagai panglima perang Rom selama satu abad Perang Saudara. Dua contoh terkenal - tentera Athena yang bertempur dengan Pompey di Pharsalos, dan orang Spartan yang bergabung dengan Octavian di Aktion.

Soalan saya adalah mengenai sifat tentera ini. Adakah mereka dilengkapi seperti hoplite atau legiun?

Di satu pihak, peperangan hoplite jelas merupakan salah satu ciri utama masyarakat Yunani kuno, rejim latihan brutal Spartan hoplites masih akan dimuliakan di Sparta sekurang-kurangnya pada abad ke-4 CE.

Tetapi peperangan hoplite sudah tidak ada gaya di dunia Mediterranean selama sekurang-kurangnya satu abad pada saat ini, dan sebagian besar digantikan di Hellas sendiri oleh phalanx gaya Makedonian pada abad ke-4 SM. Banyak tentera yang beradab sama ada tentera Romawi, atau menggunakan, perisai, senjata, atau taktik yang setanding dengan pasukan Romawi. Pontos, Kekaisaran Seleukid, Numidia, Armenia, Judea, Ptolemaic Mesir, dan sampai tingkat tertentu bahkan orang-orang Celtic menggunakan taktik dan jenis pasukan berdasarkan erat pada pasukan Romawi.

Mengingat itu, adakah pasukan-pasukan bersekutu dari pejuang-pejuang Hellenic ini bertempur dengan gaya yang benar-benar Hellenic, atau mereka secara lahiriah sama dengan legiun yang mereka lewati?


Pengenalan

Sanctuary of Fortuna Primigenia di Palestrina (Praeneste kuno) di Itali dibina pada abad ke-2 SM untuk menghormati dewi Isis dan dewi Fortuna. Tapak besar merangkumi lereng gunung, dibina dengan simen Rom atau pozzolana, dan tetap menjadi contoh langka dari kompleks kuil kafir yang utuh. Reka bentuknya mencerminkan pengaruh Hellenistik dan Mesir dan merupakan lokasi Mosaik Nil Palestrina, sebuah abad ke-1 SM menggambarkan kehidupan sungai Nil. Semasa Republik Rom, banyak kayu dilemparkan untuk mengaburkan masa depan, dan Cicero (106-43 SM) mencatatkan bahawa orang Rom tidak menganggap tempat yang lebih beruntung daripada Tempat Suci Fortuna. Livy (59 BCE -17 CE) menggambarkan kepentingan Praeneste dan bahawa komandan Rom ingin berunding dengan Fortuna sebelum melancarkan kempen mereka dalam Perang Punic Pertama (264-241 SM). Pada era awal Kristiani Saint Agapitus (Agapito dalam bahasa Itali) mati syahid di Praeneste. Sebilangan besar kuil asalnya ditemukan dalam penggalian setelah Perang Dunia II (1939-1945 CE). Sejak 1954 CE, situs ini telah dibuka untuk umum, sebagai Muzium Arkeologi Nasional di Palestrina, termasuk peninggalan yang ditemukan dari kubur Zaman Besi dan Gangsa.

Struktur kuil besar Praeneste kuno, Sanctuary of Fortuna Primigenia mempunyai prospek yang hebat di rantau ini. Praeneste kini dipanggil Palestrina dan terletak kira-kira 38 kilometer di sebelah tenggara Rom. Kuil besar ini mempunyai tujuh lapisan tanjakan dan teras di sisi Gunung Ginestro, dan di bahagian atasnya adalah tempat perlindungan bagi dewi dan juga tempat untuk membuat undian untuk menentukan keputusan oracle. Kuil ini menghadap ke barat daya ke arah Laut Tengah dan mengawasi lembah yang luas yang membuat pengorbanan atau kebakaran upacara kelihatan dari jarak jauh.


Kejatuhan Empayar Rom Barat menyebabkan "Zaman Gelap"

Anda mungkin pernah mendengar istilah itu "Zaman Gelap", yang merujuk kepada zaman di Eropah (abad ke-6-10 M) setelah kejatuhan Empayar Rom Barat pada tahun 476 Masihi. Zaman kegelapan ditandai dengan kejahilan, kekurangan kemajuan ilmiah, penyakit dan keadaan ekonomi yang buruk. Ini dibalikkan pada abad ke-15-16 Masehi "Renaissance" juga dikenali sebagai Kebangkitan semula Itali, melambangkan kelahiran semula Eropah. Leonardo da Vinci, Michelangelo, dan Galileo dipandang sebagai simbol cahaya yang menghancurkan kegelapan dan kebodohan.

Renaissance dipandang sebagai zaman pencerahan yang berbeza dengan "kegelapan" Eropah, setelah kejatuhan Empayar Rom Barat. Tegasan ini adalah salah kerana "Zaman Gelap" tidak wujud.

Sejarawan menyebut minat baru terhadap teks Yunani dan Latin kuno sebagai pemacu utama gerakan kebangkitan semula. Perang Salib dan hubungan dengan dunia Arab dikatakan telah membantu ini. Namun, Eropah tidak menemui kehilangan teks Yunani dan Latin selepas Perang Salib. Empayar Byzantine selalu mempunyai akses kepada teks-teks Latin dan Yunani kuno dan memperkaya mereka dengan sumbangan mereka sendiri.

Eropah Barat tidak begitu mundur seperti yang diasumsikan sebelumnya.

Kebangkitan semula Itali bukanlah gerakan budaya pertama yang memasuki era baru sains, seni, sastera, dan kejuruteraan. Sebelum kebangkitan semula Itali, Eropah Barat mengalami masa kemajuan budaya dan ilmiah yang serupa di bawah peraturan Charlemagne (748–814 CE). Kami menyebutnya sebagai Renaissance Carolingian. Semasa pemerintahan Dinasti Otton (penguasa Empayar Rom Suci dari 936-1002 M), Eropah Barat mengalami fasa kedua kemajuan sains dan budaya. Ini biasanya disebut sebagai Zaman Renaissance Ottonian atau abad ke-10.

Renaissance Abad Pertengahan ketiga, dikenali sebagai "Renaissance" atau Renaissance Itali, menandakan peralihan dari abad pertengahan ke kemodenan.

Perang salib, wabak bubonic, dan Empayar Mongol semuanya mempengaruhi kebangkitan semula. Namun, adalah salah untuk menganggap bahawa dunia Kristian kurang pengetahuan ilmiah dan budaya jika dibandingkan dengan sezamannya. Daripada kelahiran semula, kebangkitan abad pertengahan ketiga disebabkan oleh kemajuan budaya dan ilmiah sepanjang zaman.


Alectryomancy dan ayam jantan suci

Sejak zaman kuno, ayam jantan telah, dan masih, adalah binatang suci dalam beberapa budaya dan tertanam dalam pelbagai sistem kepercayaan agama dan pemujaan agama. Di Babel kuno ayam jantan dianggap sebagai bentuk burung dari Gembala Sejati Anu dan dianggap sebagai gembala dewa yang ditahbiskan. Nergal, dewa yang namanya dimaksudkan "ayam dunghill" atau ayam jantan, disembah oleh orang Asiria, Babilonia, Phoenicia, dan Parsi. Istilah "burung Parsi" diberikan kepada ayam oleh orang Yunani setelah hubungan Parsi "kerana kepentingannya dan penggunaan agamanya di kalangan orang Parsi." Ini berpunca dari sifat keramat dari ayam jantan, yang dibuktikan dalam teks-teks Zoroastrianisme, semasa Zaman Kayanian yang legenda dari sekitar tahun 2000 SM hingga sekitar 700 SM.

Mungkin kerana pergaulan kuno mereka sebagai utusan ilahi, ayam jantan memainkan peranan penting dalam agama Etruscan dan Rom. Mengamati kesediaan ayam jantan untuk memakan biji-bijian sebagai cara untuk mengabulkan pertanda, pertempuran, atau tindakan penting lainnya, yang dikenal sebagai alectryomancy, sering dilakukan. The Etruscans, menetapkan ritual alectryomancy yang rumit menggunakan ayam betina untuk mencari jawapan untuk masalah hidup yang paling mendesak. Proses ini melibatkan bulatan, yang dibagi menjadi dua puluh bahagian untuk mewakili abjad Etruscan dan setiap sektor ditaburkan dengan jagung. Burung itu diletakkan di tengah-tengah dan urutan mematuknya direkodkan. Ritual Rom, berdasarkan praktik Etruscan, dilakukan dengan tingkat organisasi yang luar biasa sehingga dianggap tidak ada tandingannya di antara peradaban kuno. Bentuk alectryomancy yang jarang dipraktikkan oleh bangsa Romawi termasuklah ramalan dengan batu ayam, batu berwarna kristal yang terdapat di tanaman ayam jantan yang dianggap memiliki kekuatan ajaib.

Cockerel sudah memiliki kepentingan simbolik di Gaul pada masa pencerobohan Julius Caesar dan dikaitkan dengan dewa Lugus, dewa Celtic yang dipercayai oleh Romawi setara dengan Mercury. Dari enam dewa Celtic yang dikenali oleh Caesar sebagai yang disembah di Gaul, Caesar berpendapat Lugus adalah yang paling dihormati, menggambarkannya sebagai pelindung perdagangan dan perdagangan, pelindung pelancong, dan penemu semua seni. Kepentingan Lugus (Mercury) disokong oleh lebih dari 400 prasasti yang merujuknya di Roman Gaul dan Britain. Namun, Tidak seperti Mercury Rom, yang biasanya muda, Gaulish Mercury kadang-kadang juga diwakili sebagai orang tua.


Fireside Friday: March 26, 2021 (On the Nature of Ancient Evidence)

Fireside this week, since the last post in our series on pre-modern textile production is not quite done yet (I had a fair bit of other writing to get done this week). Before I dive into this week’s musing, I want to note two things, in case you have missed them.

Pertama, I am opening up ACOUP for guest posts, from other scholars and researchers in the fields of classics, history and archaeology (and broadly related subfields) who want to bring their research to a wider public audience. I am hoping in particular to give you all a greater sense of the wide range of interesting and useful work happening in the humanities as well as giving scholars an opportunity to get whatever small amount of attention my blog can provide on their work. saya adalah terutamanya interested in highlighting the research of graduate students and early career academics, but I am going to restrict submissions for now to folks in the fields of history, archaeology and classics broadly construed (which is to say, topics I feel at least somewhat qualified to assess).

I have set up a page with submission information here, including the general style and format I am hoping to maintain (and a link to a google doc with more precise guidelines). Exactly how guest posts fit into the blog’s posting schedule will depend on the number of submissions I end up getting, but my aim is to run them regularly in addition to my own weekly writings.

Kedua, in case you missed the announcement on twitter, I want to note that one of your fellow readers has very kindly narrated the Practical Case for the Humanities and Siege of Gondor series (all 300 minutes of it!) and uploaded them as videos. So, if for some reason, you want to hear my writing capably narrated (really, he does a great job, including good descriptions of the images for anyone who might not be able to see them) at a length rivaled by the Snyder Cut, now you can!

Now on to this week’s musing, where I thought I might expound at a little more length than I have done on twitter (not everyone, after all, is on twitter in actual fact very few people are on twitter, which I think is interesting given its prominence) on the nature of our evidence for the ancient world and its limitations. I thought this might be a particularly good time for the topic, because it goes to some of the difficulties in talking about ancient textile production in particular.

As folks are generally aware, the amount of historical evidence available to historians decreases the further back you go in history. This has a real impact on how historians are trained my go-to metaphor in explaining this to students is that a historian of the modern world has to learn how to sip from a firehose of evidence, while the historian of the ancient world must learn how to find water in the desert. That decline in the amount of evidence as one goes backwards in history is not even or uniform it is distorted by accidents of preservation, particularly of written records. In a real sense, we often mark the beginning of ‘history’ (as compared to pre-history) with the invention or arrival of writing in an area, and this is no accident.

So let’s take a look at the sort of sources an ancient historian has to work with and what their limits are and what that means for what it is possible to know and what must be merely guessed.

The most important body of sources are what we term literary sources, which is to say long-form written texts. While rarely these sorts of texts survive on tablets or preserved papyrus (we’ll get to those), for most of the ancient world these texts survive because they were laboriously copied over the centuries. As an aside, it is common for students to fault this or that later society (mostly medieval Europe) for failing to copy this or that work, but given the vast labor and expense of copying and preserving ancient literature, it is better to be glad that we have any of it at all (as we’ll see, the evidence situation for societies that did tidak benefit from such copying and preservation is much worse!).

The big problem with literary evidence is that for the most part, for most ancient societies, it represents a closed corpus: we have about as much of it as we ever will. And what we have isn’t much. The keseluruhan corpus of Greek and Latin literature fits in just 523 small volumes. You may find various pictures of libraries and even individuals showing off, for instance, their complete set of Loebs on just a few bookshelves, which represents nearly the entire corpus of ancient Greek and Latin literature (including facing English translation!). While every so often a new papyrus find might add a couple of fragments or sangat rarely a significant chunk to this corpus, such additions are very rare. The last really penuh work (although it has gaps) to be added to the canon was Aristotle’s Athenaion Politeia (‘Constitution of the Athenians’) discovered on papyrus in 1879 (other smaller but still important finds, like fragments of Sappho, have turned up as recently as the last decade, but these are often very short fragments).

In practice that means that, if you have a research question, the literary corpus is what it is. You are not likely to benefit from a new fragment or other text ‘turning up’ to help you. The tricky thing is, for a lot of research questions, it is in essence literary evidence or bust. We’ll talk about other kinds of evidence in a second, but for a lot of the things people want to know, our other forms of evidence just aren’t very good at filling in the gaps. Most information about discrete peristiwa – battles, wars, individual biographies – are (with some exceptions) literary-or-bust. Likewise, charting complex political systems generally requires literary evidence, as does understanding the philosophy or social values of past societies.

Now in a lot of cases, these are topics where, sekiranya you have literary evidence, then you can supplement that evidence with other forms (we’ll talk about in a moment), but if you do tidak have the literary evidence, the other kinds of evidence often become difficult or impossible to interpret. And since we’re not getting new texts generally, if it isn’t there, it isn’t there. This is why I keep stressing in posts how difficult it can be to talk about topics that our (mostly elite male) authors didn’t care about if they didn’t write it down, for the most part, we don’t have it.

But let’s say you still have a research question that the ancient sources don’t answer, or only answer very incompletely. Where can you go next? There are a few categories, listed in no particular order.

Let’s start with the most text-like subcategories, beginning with epigraphy. Epigraphy is the study of words carved into durable materials like stone or metal. For cultures that do this (so, Mesootapmians, Egyptians, Greeks, Romans: Yes! Gauls, pre-Roman Iberians, ancient Steppe nomads: No!), epigraphy provides new texts to read and unlike the literary texts, we are discovering new epigraphic texts all the time. The downside ialah the types of texts we recover epigraphically are generally very limited mostly what we see are laws, decrees and lists. Narrative accounts of events are very rare, as is the epigraphic preservation of literature (though this adakah happen, particularly in Mesopotamia with texts written on clay tablets). That makes epigraphy really valuable as a source of legal texts (especially in Greece and Rome), but because the texts in question tend to be very narrowly written (again, we’re talking about a single law or a single decree imagine trying to understand an act of Congress renaming a post office if you didn’t what Congress was or what a post office was) without a lot of additional context, you often need literary texts to give you the context for the new inscription you are looking at.

The other issue with epigraphy is that it is very difficult to read and use, both because of wear and damage and also because these inscriptions were not always designed with readability in mind (most inscriptions are heavily abbreviated, written INALLCAPSWITHNOSPACESORPUNCTUATIONATALL). Consequently, getting from ‘stone with some writing on it’ to an edited, usable Greek or Latin text generally requires specialists (epigraphers) to reconstruct the text, reconstructing missing words (based on the grammar and context around them) and making sense of what is there. Frankly, skilled epigraphers are practically magicians in terms of being able figure out, for instance, the word that needs to fit in a crack on a stone based on the words around it and the space available. Fortunately, epigraphic texts are published in a fairly complex notation system which clearly delineates the letters that are on the stone itself and those which have been guessed at (which we then all have to learn).

Related to this is papyrology and other related forms of paleography, which is to say the interpretation of bits of writing on other kinds of texts, though for the ancient Mediterranean this mostly means papyrus. The good news is that there is a fairly large corpus of this stuff, which includes a lot of every day documents (tax receipts! personal letters! census returns! literary fragments!). The bad news is that it is almost entirely restricted to Egypt, because while papyrus paper was used far beyond Egypt, it only survives in ultra-dry conditions like the Egyptian desert. Moreover, you have all of these little documents – how do you know if they are typical? Well, you need a very large sample of them. And then we’re back to preservation because the only place you have a very large sample is Egypt, which is strange. Unfortunately, Egypt is quite possibly the strangest place in the Ancient Mediterranean world and so papyrological evidence is frequently plagued by questions of applicability: sure we have good evidence on average household size in Roman Egypt, but how representative is that of the Roman Empire as a whole, given that Egypt is such an unusual place?

Outside of Egypt and a handful of sites (I can think of two) in England? Almost nothing. To top it all off, papyrology shares epigraphy’s problem that these texts are difficult and often require specialists to read and reconstruct them due to damage, old scripts and so on. The major problem is that the quantity of recovered papyrus has vastly outstripped the number of trained papyrologists, bottle-necking this source of evidence (also a lot of ancient papyri get traded on the antiquities black market, potentially destroying their provenance, and there is a khas level in hell for people who buy black market antiquities.).

What about gambar? We call this representational evidence. Representational evidence can be quite good at telling you what something looked like (but beware of artistic conventions!), but is of course little help for the names-and-dates kind of historical work. The larger problem though is that representational evidence terutamanya becomes difficult to interpret without literary or archaeological evidence backing it up. The problem of correlating an image to a specific person or object can be very hard (by way of example, the endless debates about what is meant by kotthybos in the Amphipolis military regulations). Representational evidence gets a lot more useful if you can say, ‘Ah, X depicts Z events from B-literary-source” but obviously to do that you need to have B-Literary-Source and B is going to do most of the heavy lifting. To see just how hard it can be to use representational evidence without a robust surviving literary tradition, one merely needs to look at work on pre-historic Gaul (it’s hard!).

Which brings us at last to the big dog, archaeological evidence (although all of the aforementioned also show up in the archaeological record). Archaeology is wonderful, easily the biggest contributor to the improvement in our knowledge of the ancient world over the last century my own research relies berat on archaeological evidence. And the best part of it is we are getting more and better archaeological evidence setiap masa. Some archaeological finds are truly spectacular, like the discovery of the remains of the wrecks from the Battle of the Aegates Islands (241), the decisive engagement that ended Rome’s first war with Carthage (underwater archaeology in general in a young part of archaeology, which is itself a young field so we may well expect more marvels to come).

But (you knew there would be a but), archaeological evidence is really only able to answer certain specific questions and most research topics are simply not archaeologically visible. If your research question is related to what objects were at a specific place at a given time (objects here being broad ‘pots’ or ‘houses’ or ‘farms’ or even ‘people’ if you are OK with those people being dead), good news, archaeology can help you (probably). But if your research question does not touch on that, you are mostly out of luck. If your object of study doesn’t leave any archaeological evidence…then it doesn’t leave any evidence. Most plagues, wars, famines, rulers, laws simply do not have archaeologically visible impacts, while social values, opinions, beliefs don’t leave archaeological evidence in any case.

Take, for instance, our evidence for the Cult of Mithras in the Roman Empire. This religion leaves us archaeological evidence in the form of identifiable ritual sanctuaries (‘mithraeums‘). Archaeology can tell us a lot about the normal size and structure of these places, but it can’t tell us much about what people there believed, or what rituals they did, or who they were, with only a handful of exceptions, which is why so much of what we think we might know about Mithraism is still very speculative.

Moreover, archaeology only works for objects that leave archaeological remains! Different materials preserve at different rates. Ceramic and stone? Hebat! Metals? Less great these tend to get melted down when they don’t rust. Wood or textiles? Worse, almost tidak pernah bertahan. This is why we have so much data on loom weights (stone, ceramic) but less on looms (wood, textile), and so much data on spindle whorls (stone, ceramic) but less on spindle-sticks or distaffs (wood). Compounding this are preservation accidents, in that things that survive tend to be things thrown away or buried with bodies and those practices will impact your archaeological record.

But the best part about archaeology is that it has network effects, which is to say that the more archaeology we do, the more useful each find becomes. New discoveries help to date and understand old discoveries and with banyak of archaeological evidence, you can do really neat things like charting trade networks or changing land-use patterns. The problem is that you really do need a banyak to generate a representative sample so you know you aren’t wrongly extrapolating from exceptions, and for right now, only the best excavated regions (Italy, to a lesser extent Greece and Egypt) are at the point where we can talk about, for instance, changing patterns of land use and population with any detail. And even then, uncertainties are huge.

Finally, archaeology, like everything else, works best with literary evidence. Take, for example, pre-Roman Gaul. The Gauls, due to their deposition practices are sangat archaeologically visible. Rich burial assemlages, large ritual deposits and archaeologically visible hill-fort settlements mean that the archaeological record for pre-Roman Gaul is sangat robust (in some cases lebih banyak lagi robust that the equivalent Roman context we can be far more confident about the shape and construction of Gallic weapons than contemporary Roman ones, for instance). But effectively no literary sources for Gaul until contact with the Romans and Greeks. Consequently, almost everything about their values, culture, social organization in the pre-Roman period is speculative, with enormous numbers of questions and few answers.

If you want to ask me, “When did the Gauls shift to using longer swords” I can tell you with remarkable precision, in some cases, region by region (but generally c. 250 BC, with the trend intensifying in the late second century). But if you want to ask, “what was it like to rule a Gallic polity in c. 250 BC?” The best we can do is reason from what we see Caesar describing in c. 50 BC and harapan that was typical two hundred years earlier.

Which at last brings us to the weakest form of evidence, comparative evidence or as I tend to call it (by way of Jurassic Park), the ‘frog DNA.’ Basically, if the evidence to answer a narrow question doesn’t exist, you can fill in the blank with a similar but better attested (perhaps more modern) society. Comparative evidence is weak, but better than just guessing or, in proper mid-19th century fashion, just assuming that ancient elites and nobles were really rather a lot like your fellow British/French/German/American aristocrats and extrapolating from there.

While comparative evidence can be brought to bear on effectively any question, societies are in fact different from each other often very different, especially when separated by hundreds of miles or half a dozen centuries. Comparative evidence thus works best when there is a reason to think these societies are similar, for instance when dealing with topics rooted in relatively unchanging realities. For instance, ancient people need to eat too and have similar bodies (and thus dietary needs) to modern humans, so it is possible to reason backwards from early modern subsistence patterns to ancient ones, so long as changing technology and crops are carefully taken into account. That can help fill in the gaps between attested farming practices that show up in either the archaeological or literary evidence (this can be especially true with very simple tasks no literary source bothers to describe in detail because everyone knew, like hand-spinning).

A big part of the training of ancient historians is learning to use all of these sorts of evidence and what their limitations are (and I should note this is only the broadest of overviews, with significant gaps). There is, I think, a mistaken assumption in much of the public that because history (like many humanities disciplines) is done in ‘plain’ English that it requires no particular training. But I hope that even just running over the sorts of sources an ancient historian might use (I should note that the sources for a modern historian are almost entirely different, but no less complicated plumbing the depths of an archive is its own trained skill) serves to demonstrate some of the necessary training to be able to effectively spin history from the raw wool of the primary sources.

On to Cadangan.

If for some reason, you want to actually hear my voice instead of just reading, I’ve been on a few podcasts lately. On Russell Hogg’s Subject to Change podcast, we discussed (in what turned out to be two episodes) the military history behind Helm’s Deep and the Siege of Gondor (also be sure to check out some of the other guests that have been on the podcast, including Tom Holland on 300 and the Spartans and David Abulafia talking about The Boundless Sea). I was stopped in on the Warhammer 40k Chapter Tactics podcast to talk imperial dynamics with reference to the setting’s Imperium of Man, which turns into a wide ranging conversation covering tributary empires, administrative state capacity, mobilization and conscription systems and, of course, cohesion.

Over on Youtube, Drachinifel is approaching the end of his informative rundown of the naval aspects of the Guadalcanal Campaign of World War II. The series is particularly valuable for getting into some of the nuts-and-bolts of individual engagements where you can really see the impact of information flow and gathering capabilities, with commanders being forced to make decisions based on the incomplete picture they have in a chaotic series of mostly malam engagements. The fact that each individual engagement is given its own (often fairly long) video drawing out the movements of individual ships and the decisions of their captains (and in some cases more junior crew) really brings those elements out very clearly.

Dari Peopling the Past, check out this blog post with Najee Olya, a classical archaeologist graduate student as he discusses depictions of Africans in ancient Greek vase-painting, discussing the promise of examining representational evidence particularly as a way of probing non-elite (or at least, kurang elite) values and the Greek conception of non-Greeks. I think Olya’s point that we shouldn’t assume a “neat alignment” between the views of the literate elite and the more general Athenian populace is an excellent one (similar to the point I’ve made about not trying to understand ancient religion through ancient philosophic writings), and I personally am really excited to see where this research project goes.

For this week’s Book Recommendation, I’m going to suggest The Army of Ptolemaic Egypt, 323-204 BC: An Institutional and Operational History (2020), by Paul Johstono. Of the armies of the three great successor states of Alexander (the Antigonids, Seleucids and Ptolemies (the latter also called the Lagids)), we have perhaps the best evidence for the Ptolemaic army (a case where papyrus makes the difference in the literary sources, the Antigonids are the best attested). Johstono uses that evidence to craft an approachable history of the Ptolemaic army down to 204.

The book essentially details two stories that are entwined with each other, tracking both the operational fortunes of the Ptolemaic army – battles and campaigns won and lost – alongside a discussion of the changing institutions and personnel makeup of the army. The two focuses complement each other, the former neatly answering the question of how one gets from the army that Ptolemy I inherits from Alexander to the army that Ptolemy IV marches to Raphia with in 217. The Ptolemaic Army is frequently neglected (and typically somewhat poorly represented in popular culture the Total War games have never really done the Ptolemies the same justice they’ve done Rome, for instance), so an accessible treatment that the general public can actually read is of great value.

The book has several great virtues. It is, I think, quite accessibly written, despite covering a very technical subject. Even when digging through detailed census data gleaned from Egyptian papyri, the information is kept clear with snappy tables, clearly explained technical terms and so on this is a book that an beginner in the Hellenistic world could, I think, make sense of with little difficulty. At the same time, the topic is technical, Johstono handles those details well and foregrounds the exact evidence he is using, both in the text (where he frequently refers to specific papyri) and in the notes. For the specialist (or the enthusiast looking to access specialist knowledge), I think Johstono’s book makes an excellent companion to C. Fischer-Bovet’s, Army and Society in Ptolemaic Egypt (2014), though the two books have somewhat different focuses and do not always agree. In particular, Johstono’s sometimes narrower focus benefits his book he is, as the title implies, rather more focused on the army than the society and covers it rather higher ‘resolution’ (so to speak) than Fischer-Bovet.


Tonton videonya: 5 Pesta Maksiat Paling Bejat Dan paling nyeleneh Di masa lalu (Ogos 2022).