Artikel

Sejarah Kebocoran Politik yang panjang dan rumit

Sejarah Kebocoran Politik yang panjang dan rumit


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1. Huruf Hutchinson

Pada bulan Disember 1772, Benjamin Franklin, yang ketika itu bertugas sebagai Postmaster General Britain di jajahan Amerika, secara anonim menerima sebungkus surat yang ditulis kepada seorang pegawai Britain oleh Thomas Hutchinson, gabenor Massachusetts. Dalam surat-surat itu, Hutchinson mendesak Britain untuk menghantar tentera tambahan untuk mencegah penjajah pemberontak di Boston. Franklin mengedarkan surat-surat itu secara tertutup, tetapi John Adams menyiarkannya di Boston Gazette pada tahun 1773, memicu skandal yang memaksa Hutchinson untuk melarikan diri dari negara itu dan memicu ketegangan yang akan menyebabkan Perang Revolusi. Ketika tiga lelaki tidak bersalah dituduh membocorkan surat itu, Franklin mengakui peranannya dalam perselingkuhan itu; dia ditegur secara terbuka oleh Parlimen dan diberhentikan sebagai Postmaster General.

2. Perjanjian Guadalupe Hidalgo

Pada tahun 1848, wartawan John Nugent menerbitkan salinan Perjanjian Guadalupe Hidalgo yang tidak ditandatangani, yang akan menyimpulkan Perang Mexico-Amerika selama dua tahun, di New York Herald. Ditanya oleh Senat yang marah, Nugent menolak untuk mengungkapkan sumbernya, dengan menegaskan bahawa ia bukan anggota Senat. Dia ditahan di rumah maya di Capitol selama sebulan, tetapi tidak retak. Sepuluh tahun kemudian, Presiden James Buchanan memberikan Nugent komisen berharga untuk menyelidiki kemungkinan pembangunan di Kaledonia Baru (sekarang British Columbia). Bukti menunjukkan Buchanan, sebagai setiausaha negara, adalah sumber kebocoran perjanjian itu.

3. Kertas Pentagon

Pada bulan Jun 1971, The New York Times menerbitkan serangkaian petikan dari laporan Jabatan Pertahanan rahsia mengenai penglibatan AS di Vietnam antara tahun 1945 dan 1967. Sebahagian daripada kajian yang dibuat oleh Setiausaha Pertahanan Robert McNamara, yang disebut "Pentagon Makalah "mengungkapkan bahawa empat pemerintahan presiden berturut-turut sengaja menyesatkan Kongres dan masyarakat Amerika mengenai ruang lingkup, objektif dan kemajuan Perang Vietnam. Daniel Ellsberg, seorang penganalisis ketenteraan yang menentang perang dan secara diam-diam memfotokopi dan membocorkan dokumen tersebut, telah didakwa di bawah Akta Pengintaian 1917, tetapi hakim kemudian menolak tuduhan tersebut. Tepat 40 tahun setelah Pentagon Papers bocor, mereka dibongkar dan untuk pertama kalinya diterbitkan secara keseluruhan di laman web Arkib Negara.

4. Watergate

Pada pertengahan tahun 1972, lima lelaki ditangkap kerana menceroboh dan cuba mengganggu ibu pejabat Jawatankuasa Nasional Demokrat di kompleks hotel Watergate di Washington, DC Carl Bernstein dan Bob Woodward dari Washington Post kemudian dapat menghubungkan perpecahan secara langsung dengan Richard Pentadbiran Nixon, yang mengarah ke serangkaian perbicaraan Senat dan akhirnya pengunduran diri Nixon pada tahun 1974. Untuk mendapatkan kisah mereka, Woodward dan Bernstein sangat bergantung pada maklumat daripada seorang informan tanpa nama, yang disebut "Deep Throat." Identiti lelaki yang bertanggungjawab mendedahkan skandal politik terbesar dalam sejarah A.S. menjadi rahsia selama 33 tahun, sehingga pada tahun 2005 bekas ejen FBI Mark Felt mengungkapkan dirinya sebagai Deep Throat.

5. Urusan Plame

Pada bulan Julai 2003, Joseph Wilson, yang pernah menjadi utusan CIA ke Niger pada tahun 2002, menerbitkan sebuah edisi di The New York Times dengan mengatakan dakwaan George W. Bush bahawa Iraq berusaha membeli uranium dari Niger (yang digunakan presiden untuk membangun kes perang) tidak berasas. Kurang dari dua minggu kemudian, pengulas sayap kanan Robert Novak menulis sebuah ruangan di Washington Post di mana dia mendedahkan bahawa isteri Wilson, Valerie Plame, adalah seorang operasi CIA. Dengan penutupnya yang terpampang, kerja Plame dengan agensi itu terganggu, dan Wilson menuduh Gedung Putih membocorkan identitinya untuk menghukumnya. Siasatan yang diketuai oleh seorang pendakwa khas mewawancarai Bush, Wakil Presiden Dick Cheney dan pegawai lain, serta wartawan, dan pada tahun 2007 Lewis "Scooter" Libby, ketua staf Cheney, didapati bersalah atas tuduhan sumpah, penghalang keadilan dan membuat penyataan palsu semasa siasatan. (Bush kemudian menjatuhkan hukuman 30 bulan.) Namun, Libby bukanlah sumber kebocoran itu: Richard L. Armitage, mantan timbalan setiausaha negara, kemudian mengakui perbualannya dengan Novak mungkin menyebabkan artikel yang dikeluarkan Plame.

6. Memo Jalan Downing

Pada bulan Mei 2005, Sunday Times of London memperoleh dan menerbitkan transkrip nota yang diambil dalam pertemuan pasukan keselamatan nasional Perdana Menteri Tony Blair pada 23 Julai 2002. Dalam pertemuan itu, yang diadakan sembilan bulan sebelum perang di Iraq bermula, ketua Perkhidmatan Perisikan Rahsia Britain (MI6) mengatakan kesannya dari pertemuan di Amerika Syarikat adalah bahawa tindakan ketenteraan sekarang "tidak dapat dielakkan." Menurutnya, pemerintahan Bush tahu bahawa Saddam Hussein tidak memiliki senjata pemusnah besar-besaran tetapi telah memutuskan untuk menggulingkannya secara paksa, dan "intelijen dan fakta sedang diperbaiki di sekitar kebijakan" untuk membenarkan secara terbuka pencerobohan itu . Pengkritik perang menyebut Downing Street Memo sebagai "senjata merokok" yang membuktikan Bush dan Blair, sekutu terdekatnya, membuat keputusan rahsia untuk menyerang Iraq dan memanipulasi intelijen untuk menyokongnya.

7. Log Perang Iraq

Pada bulan Oktober 2010, WikiLeaks menyiarkan hampir 400,000 dokumen ketenteraan yang diklasifikasikan mengenai Perang Iraq, sebuah pembuangan maklumat besar-besaran yang mengaburkan pembebasan sekitar 77.000 dokumen mengenai perang di Afghanistan beberapa bulan sebelumnya. Pengasas WikiLeaks, wartawan Australia, Julian Assange, telah berkongsi dokumen dengan akhbar, termasuk New York Times, Der Spiegel dan Guardian, sebelumnya. Antara pendedahan dalam apa yang disebut sebagai Iraq War Logs adalah bukti bahawa tentera A.S. sengaja mengabaikan penyalahgunaan tahanan oleh sekutu Iraqnya, dan bahawa sebenarnya terdapat 15,000 lebih banyak korban awam daripada yang diakui sebelumnya. Chelsea Manning, yang sebagai Pfc. Bradley Manning pernah berkhidmat sebagai penganalisis perisik Tentera A.S. di Iraq, kemudian disabitkan di bawah Akta Pengintipan kerana membocorkan maklumat tersebut. Dihukum penjara 35 tahun, dia diampuni oleh Presiden Barack Obama pada Januari 2017. WikiLeaks juga mengeluarkan ribuan e-mel yang dicuri dari sistem komputer Jawatankuasa Nasional Demokrat pada tahun 2016. E-mel tersebut mencetuskan kritikan terhadap jawatankuasa itu dan kempen Hillary Clinton. Pada 11 April 2019, Assange ditangkap oleh pihak berkuasa Britain di dalam kedutaan Ecuador di London. Dia menghadapi ekstradisi ke Amerika Syarikat dengan tuduhan bersekongkol untuk menggodam komputer pemerintah dalam kebocoran 2010.

8. Edward Snowden

Pada tahun 2013, Edward J. Snowden, seorang kontraktor teknikal dan bekas pekerja CIA, membocorkan butiran terperinci mengenai program pengawasan elektronik Pentadbiran Keselamatan Nasional (NSA) rahsia, yang diberi nama PRISM, kepada Washington Post dan Guardian. Maklumat, yang diperoleh Snowden ketika bekerja sebagai subkontraktor untuk NSA di Hawaii, menunjukkan bahawa NSA dan FBI mengumpulkan data, termasuk e-mel, sembang, video, foto dan maklumat rangkaian sosial, dari pengguna internet biasa di A.S. dan luar negara. Di bawah tembakan kerana pelanggaran privasi, pemerintahan Presiden Obama mempertahankan program pengawasan, dengan menyatakan ia membantu mencegah serangan pengganas. Walaupun ada yang mengecam Snowden sebagai pengkhianat, banyak yang lain menyokong tindakannya, memanggilnya sebagai pemberi maklumat. Setelah pendakwa persekutuan menuduh Snowden di bawah Akta Pengintipan, Rusia memberinya suaka, dan dia tetap berada di sana setelah usaha mendapatkan pengampunan presiden terbukti tidak berjaya.

9. Kertas Panama

Pada bulan April 2016, kebocoran kira-kira 11.5 juta fail dari pangkalan data Mossack Fonseca yang berpangkalan di Panama, firma undang-undang luar pesisir keempat terbesar di dunia, mendedahkan maklumat kewangan peribadi mengenai ribuan orang kaya dan pegawai awam. Akhbar Jerman Süddeutsche Zeitung, yang memperoleh fail dari sumber tanpa nama, membagikannya kepada Konsortium Jurnalis Penyiasatan Antarabangsa (ICIJ), dan organisasi itu menyebarkannya ke rangkaian besar kedai berita antarabangsa, termasuk BBC dan Guardian. Menurut apa yang disebut Panama Papers (pemerintah Panama sangat menentang nama itu), antara orang yang menggunakan tempat percukaian luar pesisir untuk melindungi kekayaan mereka adalah presiden Argentina, Ekuador dan Ukraine; raja Arab Saudi; perdana menteri Australia dan Iceland; anggota keluarga diraja Sepanyol; dan sebilangan atlet, pelakon dan ahli perniagaan terkemuka di seluruh dunia.

10. Kertas Syurga

Ratu Elizabeth II, Setiausaha Perdagangan A.S. Wilbur Ross, Facebook, dan Nike sekarang adalah antara syarikat dan individu terkemuka yang disebutkan dalam 13.4 juta dokumen sulit yang dijuluki "Paradise Papers." Dicuri dari firma undang-undang luar pesisir Appleby, dan dibocorkan ke akhbar Jerman Süddeutsche Zeitung (yang juga menerima Panama Papers pada tahun 2016), dokumen-dokumen ini mendedahkan sekitar $ 10 trilion pelaburan luar negeri yang digunakan untuk menyembunyikan kekayaan dan keuntungan dan mengelakkan cukai. Di antara banyak pengungkapan yang mengejutkan dari dokumen tersebut, adalah kepentingan Setiausaha Perdagangan A.S. Wilbur Ross dalam syarikat perkapalan luar pesisir yang secara langsung mempunyai kaitan dengan menantu Vladimir Putin. Walaupun beberapa makalah tersebut dilepaskan ke domain umum pada 5 November 2017, wartawan masih menyusun dokumen untuk melihat apa maklumat lain yang dapat mereka kumpulkan.


Edward Snowden: pemberi maklumat di sebalik pendedahan pengawasan NSA

Individu yang bertanggungjawab untuk salah satu kebocoran paling penting dalam sejarah politik AS ialah Edward Snowden, bekas pembantu teknikal CIA berusia 29 tahun dan pekerja kontraktor pertahanan Booz Allen Hamilton yang sekarang. Snowden telah bekerja di Agensi Keselamatan Nasional selama empat tahun terakhir sebagai pekerja pelbagai kontraktor luar, termasuk Booz Allen dan Dell.

The Guardian, setelah beberapa hari wawancara, mendedahkan identiti atas permintaannya. Sejak dia memutuskan untuk mendedahkan banyak dokumen rahsia kepada orang ramai, dia bertekad untuk tidak memilih perlindungan tanpa nama. "Saya tidak berniat menyembunyikan siapa saya kerana saya tahu saya tidak melakukan apa-apa yang salah," katanya.

Snowden akan turun dalam sejarah sebagai salah satu pemberi maklumat Amerika yang paling penting, bersama dengan Daniel Ellsberg dan Bradley Manning. Dia bertanggungjawab untuk menyerahkan bahan dari salah satu organisasi paling rahsia di dunia - NSA.

Dalam catatan yang menyertakan dokumen pertama yang dia berikan, dia menulis: "Saya faham bahawa saya akan ditanggung atas tindakan saya," tetapi "Saya akan berpuas hati jika persekutuan undang-undang rahsia, pengampunan yang tidak setara dan kuasa eksekutif yang tidak dapat ditahan yang memerintah dunia yang saya cintai terungkap walaupun sesaat. "

Walaupun tekadnya untuk diumumkan secara terbuka, dia berulang kali menegaskan bahawa dia ingin menghindari sorotan media. "Saya tidak mahu perhatian orang ramai kerana saya tidak mahu ceritanya mengenai saya. Saya mahu ini mengenai apa yang sedang dilakukan oleh pemerintah AS. "

Dia tidak takut akan konsekuensinya di khalayak ramai, katanya, hanya itu akan mengalihkan perhatian dari isu-isu yang dibangkitkan oleh pengungkapannya. "Saya tahu media suka memperibadikan perbahasan politik, dan saya tahu pemerintah akan menipu saya."

Di sebalik ketakutan ini, dia tetap berharap jalan keluarnya tidak akan mengalihkan perhatian dari isi pendedahannya. "Saya benar-benar mahukan fokus pada dokumen-dokumen ini dan perdebatan yang saya harap ini akan mencetuskan di kalangan warga di seluruh dunia tentang dunia seperti apa yang ingin kita jalani." Dia menambahkan: "Satu-satunya motif saya adalah untuk memberitahu masyarakat tentang apa yang dilakukan atas nama mereka dan apa yang dilakukan terhadap mereka."

Dia memiliki "kehidupan yang sangat selesa" yang merangkumi gaji sekitar $ 200,000, teman wanita yang dengannya dia tinggal di Hawaii, kerjaya yang stabil, dan keluarga yang dia cintai. "Saya rela mengorbankan semua itu kerana saya tidak dapat membiarkan kerajaan AS menghancurkan privasi, kebebasan internet dan kebebasan asas untuk orang-orang di seluruh dunia dengan mesin pengawasan besar-besaran ini yang mereka buat secara rahsia."


Di udara dari pergunungan ke lautan

Berlin, kelahiran Israel Baline, berusia 5 tahun ketika keluarganya tiba di Amerika Syarikat, setelah melarikan diri dari penganiayaan anti-Semit di Rusia. Dia menjadi warganegara pada tahun 1918, pada tahun yang sama dia memulakan karier ketenteraannya dan menulis "God Bless America."

Lagu itu ditulis di sebuah kem tentera di dusun Long Island di Yaphank, yang beberapa tahun kemudian akan menjadi rumah bagi komuniti Jerman-Amerika yang menyokong Nazi. Berlin menulis "Yip, Yip, Yaphank," revue muzik yang berpusat pada askar yang akan mengumpulkan $ 150,000 di Broadway untuk kem semasa Perang Dunia I. "God Bless America" ​​dimaksudkan untuk menjadi final komedi, tetapi Mr. Berlin menganggapnya terlalu suram untuk majlis ini. Ia disimpan sehingga Smith datang mengetuk.

Imej

Menurut buku "God Bless America: The Surprising History of a Iconic Song," oleh Sheryl Kaskowitz, Smith menyanyikannya di radio hampir setiap minggu selama lebih dari dua tahun. Berlin menjual lebih daripada setengah juta salinan lembaran muzik pada tahun 1939 sahaja. Setelah Amerika Syarikat memasuki Perang Dunia II, dia mempersembahkan lagu (dan lain-lain) semasa maraton radio untuk mengumpulkan wang untuk ikatan perang.

Kemudian, seperti sekarang, beberapa pendengar mendapati lagu itu jingoistik. Woody Guthrie dikatakan telah menulis piawaiannya yang bersahaja "This Land Is Your Land" sebagai tunjuk perasaan setelah merasa bosan berulang kali mendengar Smith menyanyikan lagu Berlin. (Judul asal Guthrie adalah "God Blessed America for Me.")


Sejarah Ringkas Perbadanan: 1600 hingga 2100

Pada 8 Jun, seorang jurubank dari Scotland bernama Alexander Fordyce memendekkan saham Syarikat yang runtuh di pasaran London. Tetapi bursa saham seketika merosakkan rancangannya, dan dia melangkau bandar meninggalkan hutang £ 550,000. Sebilangan besar ini terhutang kepada Bank Ayr, yang meletup. Dalam masa kurang dari tiga minggu, 30 bank lain runtuh di seluruh Eropah, menjadikan perdagangan berhenti. Pada 15 Julai, para pengarah Syarikat telah meminta pinjaman kepada Bank of England untuk £ 400,000. Dua minggu kemudian, mereka mahukan £ 300,000 lagi. Menjelang bulan Ogos, para pengarah mahukan wang simpanan 1 juta pound. Berita itu mula tersebar dan para eksekutif yang kelihatan menyesal, yang berasal dari pemegang saham yang marah, menghadapi anggota Parlimen yang marah. Menjelang Januari, syarat-syarat bailout komprehensif telah diselesaikan, dan kerajaan Britain memasukkan kasnya ke dalam pengurusan Syarikat untuk memastikan pematuhannya.

Sekiranya ini terdengar sangat biasa, ia tidak seharusnya & # 8217t. Tahun itu adalah tahun 1772, tepat 239 tahun yang lalu hari ini, kekuasaan untuk syarikat sebagai konstruk perniagaan. Syarikat itu adalah syarikat Hindia Timur Inggeris (EIC). Gelembung yang meletup adalah Bubble India Timur. Antara penubuhan EIC pada tahun 1600 dan dunia pasca-subprima tahun 2011, idea syarikat dilahirkan, matang, diperpanjang, diperkemaskan, diperhalusi, ditambal, diperbaharui, dilanjutkan lagi, disokong dan akhirnya secara meluas dinyatakan sebagai usang. Antara tahun 2011 dan 2100, ia akan merosot & # 8212 semoga anggun & # 8212 menjadi pesara yang berperilaku baik di kancah ekonomi.

Dalam sejarah 400+ tahun, syarikat ini telah mencapai perkara yang luar biasa, mengurangkan masa perjalanan di seluruh dunia dari bertahun-tahun hingga kurang dari satu hari, meletakkan komputer di setiap meja, tandas di setiap rumah (hampir) dan telefon bimbit dapat dijangkau setiap manusia. Ia malah meletakkan seorang lelaki di Bulan dan menyembuhkan AIDS.

Oleh itu, ini adalah suatu keistimewaan yang mengerikan bagi generasi yang hidup sekarang untuk menyaksikan perlahan-lahan pemergian pembinaan intelektual yang begitu berkesan. Zaman Perbadanan akan berakhir. Syarikat tradisional tidak akan hilang, tetapi ia akan menjadi pusat graviti kehidupan ekonomi dalam satu atau dua generasi yang lain. Mereka akan hidup seperti yang dilakukan oleh institusi keagamaan hari ini, seperti hantu institusi yang lebih penting dari abad yang lalu.

Ini belum tiba masanya untuk kematian (dan waktunya tidak akan pernah tiba), tetapi matahari pasti terbenam di Zaman Emas syarikat. Sudah tiba masanya untuk mengkaji semula memoir syarikat sebagai idea, dan merenungkan masa depan pasca korporat yang dibentuk oleh penarikannya secara beransur-ansur dari peringkat pusat urusan ekonomi dunia.

Pembentukan Modeniti dan Globalisasi

Sejak sekian lama, saya telah mencari kerangka yang tepat untuk membuat saya mula memahami geopolitik dan globalisasi. Sejak sekian lama, saya dikelirukan oleh kenyataan bahawa 90% buku yang tersedia merangkumi globalisasi dan kemunculan kemodenan dari segi negara-bangsa sebagai unit asas analisis, dengan politik sebagai bidang asas kegiatan manusia yang membentuk perkara. Ini kelihatan wajar. Secara nominal, negara-negara menggunakan aktiviti ekonomi, bahkan syarikat multinasional yang paling kuat hanya merupakan skema organisasi sekunder untuk dunia.

Tetapi semakin saya memikirkannya, semakin banyak saya tertarik ke arah perspektif perniagaan pertama mengenai kemodenan dan globalisasi. Hasilnya, catatan ini kebanyakannya disusun berdasarkan idea-idea yang diambil dari lima buku yang memberikan bahan bakar yang sesuai untuk kerangka perniagaan pertama ini. Saya akan mengutip, memetik dan secara tidak langsung menggunakan buku-buku ini melalui beberapa catatan yang akan datang, tetapi saya tidak akan menyemaknya. Oleh itu, jika anda ingin mengikuti hujah-hujah dengan lebih dekat, anda mungkin mahu membaca beberapa atau semua ini. Pelaburan itu pasti bermanfaat.

  • Perbadanan yang Mengubah Duniaoleh Nick Robins, sejarah Syarikat India Timur, prototaip idea yang agak unik Monsunoleh Robert Kaplan, kajian tentang kemunculan semula Lautan Hindi sebagai teater utama geopolitik global pada abad ke-21
  • Pengaruh Kuasa Laut Terhadap Sejarah: 1660-1783oleh Alfred Thayer Mahan, kajian klasik tentang bagaimana kekuatan tentera laut adalah kaitan paling kritikal antara kekuatan politik, budaya, ketenteraan dan perniagaan.
  • Dunia Pasca-Amerikaoleh Fareed Zakaria, pemeriksaan struktur dunia yang diciptakan, bukan oleh kemerosotan Amerika, tetapi oleh & # 8220 kebangkitan yang lain. & # 8221 oleh Joel Mokyr, mungkin model dan kisah yang paling menarik tentang bagaimana perubahan teknologi mendorong evolusi peradaban, melalui pengumpulan perubahan yang monotonik, bergantung pada jalan

Saya tidak menganggap lima perkara ini dengan ringan. Saya mesti melayari atau membaca-dan-meninggalkan sebahagian buku mengenai kemodenan dan globalisasi sebelum menyelesaikannya sebagai buku-buku yang secara kolektif memberikan bingkai terbaik dari tema-tema yang menarik perhatian saya. Sekiranya saya mengajar kursus 101 mengenai subjek ini, saya akan memulakannya dengan membaca seperti yang diperlukan dalam 8 minggu pertama.

Dunia manusia, seperti fizik, dapat dikurangkan menjadi empat kekuatan asas: budaya, politik, perang dan perniagaan. Itu juga kira-kira urutan penurunan kekuatan, peningkatan keterbacaan dan penggantian separa dari empat kekuatan. Berikut adalah visualisasi model mental saya:

Budaya adalah kekuatan yang paling misteri, tidak dapat dibaca dan kuat. Ini merangkumi perkara-perkara rumit seperti bangsa, bahasa dan agama. Perniagaan, seperti graviti dalam fizik, adalah yang paling lemah dan paling mudah dibaca: ia boleh dikurangkan kepada beberapa peraturan dan prinsip asas (difahami oleh pelajar sekolah menengah) yang mengatur struktur bentuk korporat, dan artifak deskriptif seperti petunjuk makroekonomi, mikroekonomi kunci kira-kira, laporan tahunan dan nombor pasaran saham.

Tetapi satu kualiti menjadikan graviti mendominasi pada skala ruang-waktu yang besar: graviti mempengaruhi semua jisim dan selalu menarik, tidak pernah menjijikkan. Oleh itu, walaupun lemah, ia mendominasi sesuatu pada skala yang cukup besar. Saya tidak mahu memperluas metafora terlalu jauh, tetapi perkara serupa berlaku dalam perniagaan.

Dalam skala hari atau minggu, budaya, politik dan perang lebih penting dalam membentuk kehidupan seharian kita. Tetapi kekuatan tersebut secara asasnya membatalkan dalam jangka masa yang lebih lama. Mereka kebanyakannya bising, dari segi sejarah. Mereka tidak menyebabkan perubahan kreatif dan merosakkan arah (sama ada anda memikirkan perubahan itu kerana & # 8220progres & # 8221 adalah perkara yang berbeza).

Perniagaan walaupun, sebagai ungkapan kekuatan evolusi teknologi sehala, mempunyai kesan unidirectional yang tidak stabil. Teknologi, bertindak melalui perniagaan dan pemusnahan kreatif Schumpeterian, yang mendorong perubahan monotonik, bersejarah, baik atau buruk. Perniagaan adalah lokasi di mana kekuatan perubahan teknologi bukan manusia menyelinap ke bidang manusia.

Sudah tentu, ada yang boleh dibilang beberapa kemajuan di keempat-empat bidang. Anda boleh mengatakan bahawa Shakespeare mewakili kemajuan sehubungan dengan Aeschylus, dan Tom Stoppard sehubungan dengan Shakespeare. Anda boleh mengatakan bahawa Obama memahami politik dengan cara yang mengatakan, Hammurabi tidak. Anda boleh mengatakan bahawa Jeneral Petraeus memikirkan masalah strategi ketenteraan dengan cara yang tidak dilakukan oleh Genghis Khan. Tetapi semua ini adalah tuntutan yang jelas lemah.

Sebaliknya, anggapan bahawa Facebook (syarikat) dalam beberapa cara adalah binatang yang tidak dapat difahami oleh peniaga Silk Road kuno nampaknya jauh lebih kukuh. Dan ini sepenuhnya merupakan fungsi hubungan intim antara perniagaan dan teknologi. Budaya mencurigakan teknologi. Politik kebanyakannya tidak peduli dengan dan di atasnya. Pembuatan perang menggunakannya, tetapi mengekalkan pemisahan sepanjang lengan. Perniagaan? Ia terbaring dengannya. Ini agak tidak masuk akal bahawa anda boleh menukar artis, ahli politik dan jeneral dengan rakan sebaya mereka dari zaman yang lain dan masih mengharapkan mereka berfungsi. Tetapi tidak ada cara yang bermakna bagi seorang ahli perniagaan dari (katakanlah) 2000 SM untuk memahami apa yang dilakukan oleh Mark Zuckerberg, apalagi mengambil alih untuknya. Terlalu banyak air teknologi ajaib telah mengalir di bawah jambatan.

Arthur C. Clarke pernah mengatakan bahawa teknologi yang cukup maju tidak dapat dibezakan dari sihir, tetapi teknologi (dan sains) tidak dapat mencipta sihir yang dapat dilihat. Sebilangan besar sihir tidak pernah meninggalkan kertas jurnal atau prototaip kejuruteraan yang dibuang. Ini adalah perniagaan yang mencipta dunia sihir, bukan teknologi itu sendiri. Dan kisah perniagaan dalam 400 tahun terakhir adalah kisah syarikat bentuk.

Terdapat sebilangan yang menganggap bentuk korporat sebagai teknologi lain (dalam kes ini adalah teknologi pengurusan orang), tetapi walaupun terdapat perangkap asas saintifik (biasanya dalam psikologi) dan sintesis kejuruteraan (kita bercakap mengenai organisasi & # 8220desain & # 8221), bentuk korporat bukan teknologi. Ini adalah akibat dari kontrak sosial seperti kontrak yang menjadi penanda kebangsaan. Ini adalah sekumpulan kepercayaan kuasi-agama yang dikodifikasikan ke dalam bentuk bernyawa yang bertujuan untuk memelihara dirinya seperti makhluk hidup yang lain.

Pandangan Korporat mengenai sejarah: 1600 & # 8211 2100

Kami tidak terbiasa melihat sejarah dunia melalui perspektif syarikat kerana alasan yang baik bahawa syarikat adalah penemuan baru-baru ini, dan kejadian yang mempunyai kemampuan untuk mengubah dunia dengan cara ajaib tidak benar-benar wujud sehingga EIC dilahirkan. Perniagaan tentu saja sudah lama wujud. Perniagaan tertua yang masih hidup, sehingga baru-baru ini, adalah Kongo Gumi, sebuah perniagaan pembinaan kuil Jepun yang ditubuhkan pada tahun 584 Masehi yang akhirnya menutup pintunya pada tahun 2009. Persekutuan dan bank telah wujud sejak abad ke-16. Pedagang perdagangan, yang mengumpulkan modal untuk membiayai kapal atau pelayaran individu, sering dengan perlindungan kerajaan, juga bukan fenomena baru. Yang baru adalah idea syarikat saham gabungan yang diperdagangkan secara terbuka, sebuah entiti dengan hak yang serupa dengan negeri dan individu, dengan liabiliti terhad dan autonomi yang ketara (bahkan pada hari-hari terawalnya, ketika syarikat dibentuk untuk jangka waktu yang ditentukan oleh piagam kerajaan).

Idea ini berubah banyak ketika ia berkembang (paling ketara selepas Bubble India Timur), tetapi ia mengekalkan DNA yang dapat dikenali sepanjang masa. Banyak pengarang seperti Gary Hamel (Masa Depan PengurusanTom Malone (Masa Depan Kerja) dan Don Tapscott (Wikinomik) telah membincangkan bagaimana bentuk korporat tradisional semakin usang. Tetapi ketika mencari-cari, saya terkejut kerana tidak ada yang benar-benar berusaha untuk mewakili evolusi kelahiran-ke-obsolosensi idea syarikat.

Inilah langkah pertama saya (saya mengusahakan garis masa yang lebih terperinci, berdasarkan data sebagai projek sampingan):

Untuk memahami sejarah & # 8212 dunia sejarah dalam pengertian sepenuhnya, bukan hanya sejarah ekonomi & # 8212 dari perspektif ini, anda perlu memahami dua perkara penting mengenai evolusi syarikat ini.

The Smithian / Schumpeterian Membahagi

Perkara pertama adalah bahawa bentuk korporat dilahirkan pada era Mercantilism, ideologi ekonomi yang (zero-sum) menguasai tanah adalah asas semua kekuatan ekonomi.

Dalam politik, Mercantilisme membawa kepada model keseimbangan kuasa. Dalam perniagaan, setelah Zaman Penjelajahan (abad ke-16) membuka dunia, ini menyebabkan syarikat-syarikat merkantil fokus perdagangan (jika tanah adalah sumber semua kekuatan ekonomi, satu-satunya cara untuk meningkatkan nilai lebih cepat daripada yang diizinkan oleh pegangan tanah anda, adalah berdagang dengan syarat yang menguntungkan).

Kekuatan perubahan teknologi radikal & # 8212 Revolusi Perindustrian & # 8212 tidak berlaku secara serius sehingga setelah hampir 200 tahun evolusi korporat (1600-1800) dalam acuan merkantil. Model Mercantilist pertumbuhan ekonomi memetakan apa yang disebut Joel Mokyr Pertumbuhan Smithian, selepas Adam Smith. Perlu diperhatikan di sini bahawa Adam Smith menerbitkan Kekayaan Bangsa pada tahun 1776, sangat dipengaruhi oleh pembacaannya mengenai peristiwa-peristiwa sekitar pecahnya Bubble India Timur pada tahun 1772 dan perdebatan di Parlimen mengenai salah urus. Smith adalah nabi kiamat bagi syarikat Mercantilist, dan pemberitaan apa yang datang untuk menggantikannya: syarikat Schumpeterian. Mokyr mencirikan pertumbuhan yang dibuat oleh yang terakhir sebagai Schumpeterian pertumbuhan.

Oleh itu, bentuk korporat telah menghabiskan hampir 200 tahun & # 8212 hampir separuh hayatnya hingga kini & # 8212 dibentuk oleh pemikiran Mercantilist, suatu cara asas untuk melihat dunia. Sangat mudah untuk meremehkan kesan kehidupan awal ini kerana bentuk fizikal syarikat moden kelihatan sangat berbeza. Tetapi sejauh mana bentuk organisasi mewakili model mental yang dieksternalisasi, konsep yang dikodifikasikan dan strategi-struktur-berikut (seperti yang dinyatakan oleh Alfred Chandler dengan fasih), bentuk korporat mengandungi inersia pada tahap formatif awal itu.

Sebenarnya, dari segi dua fungsi yang dianggap Drucker satu-satunya yang penting dalam perniagaan, pemasaran dan inovasi, syarikat Mercantilist tidak mempunyai satu. Korporat Mercantilist, EIC, memahami pemasaran dengan teliti dan menguruskan permintaan dan penawaran dengan ketepatan yang luar biasa. Tetapi ia tidak berinovasi.

Inovasi adalah fungsi yang dicantumkan ke dalam bentuk korporat oleh kemungkinan pertumbuhan Schumpeterian, tetapi akan memerlukan hampir satu abad tambahan untuk fungsi tersebut diserap dengan baik ke dalam perusahaan. Tidak sampai selepas Perang Saudara Amerika dan Zaman Gilded, perniagaan secara asasnya menyusun semula sekitar waktu (seperti yang akan kita lihat) waktu dan bukannya ruang, yang membawa, seperti yang akan kita lihat, menjadi peranan utama idea dan oleh itu fungsi inovasi.

The Black Hills Gold Rush pada tahun 1870-an, tumpuan Kayu Mati saga, adalah cara hore terakhir pemikiran Mercantilist. William Randolph Hearst, anak lelaki pelombong emas George Hearst yang mengambil alih Deadwood pada tahun 1870-an, membuat miliknya namakan dengan surat khabar. Tongkat itu secara formal telah diserahkan dari mercantilists ke schumpeterians.

Perbezaan antara kedua model ini dapat dilakukan sekitar tahun 1800, tarikh permulaan nominal Revolusi Industri, kerana idea-idea Renaissance Science memenuhi tenaga arang batu untuk membuat koktail yang akan membolehkan syarikat menjajah masa.

Jangkauan berbanding Kuasa

Perkara kedua yang perlu difahami mengenai evolusi syarikat adalah bahawa penghulu kuasa tidak bertepatan dengan apogee of mencapai. Pada tahun 1780-an, hanya sebilangan kecil umat manusia yang dipekerjakan oleh syarikat-syarikat, tetapi syarikat-syarikat telah membentuk takdir kerajaan. Pada abad-abad yang menyusul kejatuhan tahun 1772, kekuatan syarikat dikurangkan dengan ketara, tetapi dari segi jangkauannya, mereka terus berkembang, hingga sekitar tahun 1980, sebilangan besar umat manusia secara efektif ditadbir oleh syarikat.

Saya tidak mempunyai bilangan untuk seluruh dunia, tetapi untuk Amerika, kurang dari 20% penduduk mempunyai pendapatan gaji pada tahun 1780, dan lebih daripada 80% pada tahun 1980, dan peratusannya telah menurun sejak (saya telah memetik angka-angka ini sebelum mereka adalah dari Gareth Morgan & # 8217s Imej Organisasi dan Dan Pink & # 8217s Bangsa Ejen Percuma). Pecahan pekerjaan tentu saja hanya salah satu dari banyak dimensi kuasa korporat (yang merangkumi bentuk kuasa ekonomi, material, budaya, manusia dan politik), tetapi grafik ini memberikan gambaran mengenai bilangan di sebalik kenaikan dan kejatuhan syarikat sebagai idea.

Sangat menggoda untuk menganalisis syarikat dari segi ukuran kekuatan keseluruhan, yang saya sebut sebagai & # 8220reach. & # 8221 Sudah tentu syarikat hari ini nampaknya jauh lebih hebat daripada tahun 1700-an, tetapi intinya adalah bahawa bentuk jauh lebih lemah hari ini, walaupun ia telah mengatur lebih banyak kehidupan kita. Ini kira-kira sama dengan perbezaan antara kesuburan wanita dan pertumbuhan populasi: puncak kesuburan (angka per kapita) dan puncak dalam kadar pertumbuhan penduduk (agregat) berperilaku berbeda.

Untuk memahami bentuknya, jurang antara zaman pertumbuhan Smithian dan Schumpeterian jauh lebih berguna daripada dinamika jangkauan. Ini memberi kita model 3 fasa yang berguna dalam sejarah syarikat: era Mercantilist / Smithian dari 1600-1800, era Industrial / Schumpeterian dari 1800 & # 8211 2000 dan akhirnya, era yang sedang kita masuki, yang akan saya namakan era Maklumat / Coasean. Dengan kemalangan yang bahagia, di sana adalah ahli ekonomi utama yang ideanya membantu menukarkan kontur ekonomi dunia kita: Ronald Coase.

Catatan ini terutama berkaitan dengan dua fasa sejarah, dan dalam arti makro-prekuel kepada idea-idea yang biasanya saya tulis yang lebih berfokus pada individu dan berorientasikan masa depan.

Saya: Pertumbuhan Smithian dan Ekonomi Mercantilist (1600 & # 8211 1800)

Kisah syarikat lama dan laut

Adalah sukar bagi kita pada tahun 2011, dengan Walmart dan Facebook sebagai contoh syarikat yang mengawal kehidupan kita dengan ketara, untuk memahami kekuatan semata-mata yang dilakukan oleh Syarikat Hindia Timur semasa zaman kegemilangannya. Kekuatan yang menjadikan syarikat korporat yang paling tidak terkawal sekarang & # 8217 nampak jinak jika dibandingkan. Sejauh ini, sejarah evolusi korporat 200 tahun pertama adalah sejarah Syarikat India Timur. Walaupun nama dan negara asalnya, menganggapnya sebagai sebuah syarikat yang membantu Britain memerintah India adalah salah memahami hakikat binatang itu.

Dua gambar mengisyaratkan pengaruh sebenarnya, 10x-Walmart yang tersebar di dunia: gambar Parti Teh Boston membuang peti teh ke laut semasa perjuangan Amerika untuk kemerdekaan, dan imej sarang candu berasap di China. Satu gambar melambangkan kebangkitan sebuah kerajaan baru. Yang lain menandakan penurunan yang lama.

Syarikat India Timur membekalkan teh dan candu.

Pada tahap yang lebih luas, EIC berjaya menyeimbangkan persamaan perdagangan yang tidak seimbang antara Eropah dan Asia yang jalan keluarnya telah lolos bahkan kekaisaran Rom. Aliran emas dan perak yang besar dari Eropah ke Asia melalui laluan Sutera dan Rempah telah diberikan dalam perdagangan dunia selama beberapa ribu tahun. Asia hanya menjual lebih banyak daripada yang ingin dibeli. Sehingga EIC datang

Sketsa yang sangat kasar mengenai bagaimana EIC menyelesaikan persamaan itu menunjukkan struktur penambahan nilai dalam ekonomi dunia merkantil.

EIC bermula dengan membeli tekstil dari Bengal dan teh dari China sebagai ganti emas dan perak.

Kemudian ia menyedari bahawa ia memainkan permainan penghisap yang sama yang telah memerangkap dan membantu Rom bangkrut.

Selanjutnya, ia mengetahui bahawa ia dapat menguasai industri candu di Bengal, memperdagangkan candu untuk teh di China dengan kelebihan yang besar, dan menggunakan wang tersebut untuk membeli tekstil yang diperlukannya di Bengal. Senjata diperlukan.

Sebagai bonus, bersama dengan rakan kongsi, ia turut serta dalam perdagangan pintar lain: tekstil untuk budak di sepanjang pantai Afrika, yang dapat dijual di Amerika untuk emas dan perak.

Agar skema ini dapat berfungsi, tiga perkara latar depan dan satu perkara latar belakang harus berlaku: syarikat itu harus mengambil alih Bengal (dan akhirnya seluruh India), Hong Kong (dan akhirnya, seluruh China, secara tidak langsung) dan Inggeris dengan berkesan. Robert Clive mencapai gol pertama pada tahun 1757. Seorang pekerja EIC, William Jardine, mengasaskan apa yang sekarang menjadi Jardine Matheson, syarikat spinoff yang paling banyak dikaitkan dengan Hong Kong dan perdagangan candu yang bersejarah. Selama ini, dalam sejarah awalnya, kita sebut hari ini sebuah syarikat pengganas narkoba, Taliban hari ini adalah tadika dalam permainan itu secara perbandingan. Dan walaupun syarikat itu tidak pernah benar-benar menguasai Mahkota Britain, syarikat itu beberapa kali ditutup, dengan membiayai pemerintah semasa banyak masalah.

Pembangunan latar belakangnya lebih sederhana. England terpaksa mengambil alih lautan dan memastikan operasi EIC selamat.

Seberapa komprehensif EIC mengawal urusan negara? Bengal adalah contoh yang sangat baik. Pada tahun 1600-an dan separuh pertama tahun 1700-an, sebelum Revolusi Perindustrian, tekstil Bengali menjadi catatan dominan dalam suara penghisap raksasa yang menarik kekayaan Eropah (yang mengalir dari lombong dan ladang di Amerika). Pasaran Eropah, setelah EIC menolak VOC Belanda, selalu menuntut semakin banyak jenis tekstil yang semakin meningkat, mengabaikan keluhan penenunnya sendiri. Pada mulanya, syarikat itu tidak lebih dari sekadar memerangi Belanda dan Portugis di atas air, dan merundingkan perjanjian untuk mendirikan pos perdagangan di darat. Untuk sementara waktu, ia dimainkan oleh peraturan kerajaan Mughal dan sistem kawalan ekonomi yang rumit berdasarkan pelbagai keputusan dan izin kekaisaran. Sistem Mughal menjadikan dunia perniagaan terus tunduk pada kelas politik, dan memastikan persaingan yang setara untuk semua pedagang. Bengal pada abad ke-17 dan ke-18 adalah drama ceria orang Turki, Arab, Armenia, India, Cina dan Eropah. Perdagangan komoditi utama, tekstil, candu, garam dan kapur sirih berjaya dilakukan agar kerajaan terus berada di puncak.

Tetapi akhirnya, ketika ancaman dari Belanda dijinakkan, menjadi jelas bahawa syarikat itu sebenarnya memiliki lebih banyak kekuatan senjata daripada kebanyakan negara bangsa yang ditanganinya. Kesedaran itu menyebabkan domino besar pertama jatuh, dalam penjajahan korporat India, pada pertempuran Plassey. Robert Clive bersama dengan rakan-rakan konspirasi India berjaya mengambil alih Bengal, melantik boneka Nawab, dan melantik dirinya sebagai Mughal diwan (menteri kewangan / bendahari) provinsi Bengal, yang dituduh memungut cukai dan pentadbiran ekonomi bagi pihak Mughal yang lemah, yang sibuk menghancurkan kerajaan mereka. Bahkan orang yang cukup memahami sejarah dunia untuk mengenali nama Robert Clive jarang memahami sejauh mana ini adalah tindakan seorang sosiopat dalam bahaya yang tidak diatur syarikat, dan bukannya negara itu secara nominal tunduk kepada (England).

Sejarah ini tidak benar-benar menonjol sehingga anda membezakannya dengan tingkah laku syarikat moden. Hari ini, kita mendengar dengan kagum tentang desas-desus mengenai pengaruh bilik belakang syarikat seperti Halliburton atau BP, dan ahli politik sedang berbincang dengan pemimpin perniagaan di syarikat Too-Big-to-Fail yang seharusnya mereka atur.

EIC adalah syarikat yang terlalu besar untuk gagal. EIC adalah penerima Big Bailout yang asal. Sebelum ada TARP, ada Undang-Undang Teh 1773 dan Akta Pitt India 1783. Yang pertama adalah percubaan yang gagal untuk menguasai EIC, yang mengorbankan Britain Jajahan Amerika. Yang terakhir ini membuat Raj British ketika Britain meningkat dua kali lipat di timur untuk pulih dari kerugiannya di barat. Benang yang tidak kelihatan menghubungkan sejarah India dan Amerika pada ketika ini. Lord Cornwallis, yang kalah di Pengepungan Yorktown pada tahun 1781 semasa perang revolusi, menjadi Gabenor Jeneral India yang kedua pada tahun 1786.

Tetapi peristiwa ini digerakkan lebih 30 tahun sebelumnya, pada tahun 1750-an. Tidak ada keperluan untuk subterfuge ruang belakang. Semuanya di tempat terbuka kerana syarikat itu adalah binatang baru, tidak ada yang benar-benar memahami bahaya yang diwakilinya. EIC mengekalkan tentera. Ia saudagar kapal-kapal sering membawa lebih banyak tenaga api daripada kapal-kapal tentera laut dari negara-negara yang lebih rendah. Pegawainya bukan sahaja tidak dihalang untuk menjana wang, perdagangan swasta sebenarnya merupakan keuntungan pekerjaan (persis keuntungan inilah yang membolehkan William Jardine memulakan perniagaan saingan yang mengambil alih perdagangan China pada usia EIC & # 8217s). Dan akhirnya & # 8212 ceri di sundae & # 8212 tidak ada yang menghalang para pegawainya seperti Clive untuk menahan secara serentak politik janji yang mengesahkan konflik kepentingan. Sekiranya anda fikir ia cukup buruk bahawa Dick Cheney terpakai untuk bekerja di Halliburton sebelum dia menjawat jawatan, bayangkan jika dia & # 8217d bekerja di sana sementara di pejabat, dengan sah kuasa untuk menggunakan kuasa pemerintahannya untuk memihak kepada majikan korporatnya dan buat banyak wang di sisi yang dia mahukan, dan memanggil tentera dan tentera laut untuk menegakkan kehendaknya. Gambar itu memberi anda gambaran mengenai kedudukan Robert Clive pada tahun 1757.

Dia dibuat seperti penyamun. 150 tahun penuh sebelum baron korporat Amerika memperoleh sebutan & # 8220robber. & # 8221

Selepas Plassey, dalam kedudukannya ganda sebagai Mughal diwan Bengal dan wakil EIC dengan izin untuk menjana wang untuk dirinya dan syarikat, dan kekuatan bersenjata untuk menegakkan kehendaknya, Clive melakukan apa yang anda harapkan oleh seorang pengembara yang tidak berprinsip dan giat dilakukan. Dia membunuh angsa emas. Dia menekan industri tekstil Bengal untuk keuntungan, menghancurkan kelestariannya. Gelembung di London dan kelaparan di Bengal kemudian, industri runtuh di bawah tekanan (ahli ekonomi Bengali Amartya Sen akan membuat tulang dan memenangi Nobel dua abad kemudian, mempelajari kebuluran seperti itu). Dengan perindustrian dan tekstil buatan mesin mengambil alih dalam beberapa dekad, ekonomi telah hancur. Tetapi pada masa itu EIC telah beralih ke peluang berikutnya untuk perdagangan pemangsa: candu dan teh.

Gelembung India Timur adalah titik perubahan. Berkat saat-saat jarang Mahkota menjadi lebih berkuasa daripada syarikat semasa bust, bailout dan peraturan yang berlaku setelah gelembung itu pada dasarnya mengubah struktur EIC dan hubungan kuasa antara ia dan negara. Selama 70 tahun ke depan, kekuatan politik, ketenteraan dan ekonomi secara beransur-ansur dipisahkan dan pemeriksaan dan keseimbangan moden terhadap kelebihan korporat mula wujud.

Keseluruhan kisah rumit mengenai pengambilalihan korporat Bengal diceritakan secara terperinci dalam buku Robins & # 8217. Pertempuran Plassey sebenarnya hampir tidak relevan, kebanyakan aksi tersebut dilakukan dalam intrik yang menjurus ke arahnya, dan diikuti. Walaupun anda mempunyai pengetahuan tentang sejarah India dan Britain dalam tempoh tersebut, kemungkinan anda tidak akan terperinci dengan terperinci. Ia mempunyai semua elemen filem yang hebat: terdapat tipu daya, pemalsuan kontrak, penipuan pelesenan, pembunuhan, penyeberangan dua kali, pemintalan lengan dan segala yang boleh anda harapkan dalam kisah perniagaan yang berair.

Sebagai mekanisme yang memungkinkan, Britain harus memerintah laut, menutup Belanda secara menyeluruh, menjaga Perancis, Habsburg, Uthmaniyyah (dan kemudian Rusia) menduduki darat, dan mempunyai kekuatan senjata yang cukup untuk melindungi operasi EIC & # 8217s apabila senjata EIC & # 8217 sendiri tidak mencukupi. Tidak keterlaluan untuk mengatakan bahawa sekurang-kurangnya satu setengah abad, dasar luar Inggeris adalah tarian di Eropah yang melayani keperluan EIC di lautan. Itu kisah, dengan banyak tindakan di Eropah, tetapi kebanyakan akibat penting di Amerika dan Asia, diceritakan dalam buku Mahan & # 8217s. (Walaupun kapal mungkin diciptakan sebelum roda, mengejutkan, pengaruh besar kekuatan laut terhadap sejarah adalah tidak umumnya dikenali sehingga Mahan menulis klasiknya. Buku ini mendalam dan padat. Ini patut dibaca hanya untuk kisah bagaimana Rom mengalahkan Carthage melalui tindakan bebas ruang negatif yang tidak dapat dilihat di laut oleh Tentera Laut Rom. Saya tidak dapat mengetahui dengan terperinci di sini, kecuali untuk mengetahui bahawa buku Mahan & # 8217s yang lensa penting anda perlu memahami keadaan ketenteraan yang aneh pada abad ke-17 dan ke-18 yang menjadikan kelahiran syarikat itu mungkin.)

Membaca kedua-dua buku adalah mengalami proses pencerahan. Tempoh sejarah dunia yang tidak dapat dibaca tiba-tiba menjadi mudah dibaca. Penyebaran sejarah dunia yang luas antara 1500-1800 tidak masuk akal (antara kira-kira penurunan Islam dan kebangkitan Empayar Inggeris) kecuali melalui kisah EIC dan merantilisme korporat secara umum.

Versi pendek adalah seperti berikut.

Konstantinopel jatuh ke Uthmaniyyah pada tahun 1453 dan penguasa Muslim terakhir diusir dari Sepanyol pada tahun 1492, tahun Columbus berlayar ke laut. Vasco de Gama menemui jalan laut ke India pada tahun 1498. Ketiga-tiga peristiwa itu bersama-sama menyebabkan penyatuan Islam secara defensif di bawah Uthmaniyyah yang kemudian, dan kemunduran ekonomi dunia Islam (proses yang secara langsung akan menyebabkan radikalisasi Islam di bawah pengaruh pemimpin agama seperti Abd-al Wahhab (1703-1792)).

Abad ke-16 membuat arti samar-samar sebagai & # 8220Age of Exploration, & # 8221 tetapi ia benar-benar masuk akal sebagai fasa permulaan / penggerak pertama / pengadopsi awal dari merantilisme korporat. Masa itu didominasi oleh semangat perintis yang berani dari Sepanyol dan Portugal, yang bersama-sama berfungsi sebagai Lembah Silikon Mercantilisme. Tetapi operasi perniagaan maritim Sepanyol dan Portugal ternyata menjadi MySpace dan Friendster of Mercantilism: pelopor yang tidak dapat memanfaatkan kemajuan awal mereka.

Secara konvensional, difahami bahawa Inggeris dan Belanda adalah orang yang benar-benar mengambil alih. Tetapi pada hakikatnya, ia adalah dua syarikat yang mengambil alih: EIC dan VOC (Syarikat Hindia Timur Belanda, Vereenigde Oost-Indische Compagnie, ditubuhkan satu tahun selepas EIC) masing-masing Facebook dan LinkedIn ekonomi Mercantile. Kedua-duanya pada dasarnya lebih bebas dari negara-negara bangsa yang melahirkan mereka daripada mana-mana entiti perniagaan dalam sejarah. EIC lebih daripada VOC. Kedua-duanya akhirnya menjadi binatang buas yang kompleks.

Banyak yang lain perkara berlaku antara tahun 1600 & # 8211 1800. Nama-nama dari sejarah dunia memang tidak asing lagi: Elizabeth I, Louis XIV, Akbar, maharaja Qing (dinasti lebih dikenali daripada maharaja individu) dan Bapa Pengasas Amerika. Peristiwa yang terlintas dalam fikiran adalah peristiwa politik: penubuhan Amerika, Perang Saudara Inggeris, kebangkitan Uthmaniyyah dan Mughal.

Nama-nama penting dalam sejarah EIC kurang terkenal: Josiah Child, Robert Clive, Warren Hastings. Acara, seperti Plassey, kelihatan seperti tayangan slaid di pinggir empayar darat.

Empayar Britain tinggal di kenangan, muzium dan monumen besar di dua negara. Syarikat Raj sebahagian besarnya dilupakan. Dermaga Leadenhall di London, pusat aksi, telah hilang hari ini dalam pembinaan baru.

Tetapi boleh dikatakan, perbuatan EIC dan VOC di atas air lebih penting daripada pertandingan di darat. Hari ini jaringan penghantaran kontena yang tidak kelihatan berfungsi sebagai aliran darah dunia. Asasnya diletakkan oleh EIC.

Selama hampir dua abad mereka memerintah tanpa ditandingi, hingga akhirnya bangsa-bangsa bangun dengan musuh korporat mereka di atas air. Dengan pengekalan dan penurunan EIC secara beransur-ansur antara tahun 1780 dan 1857, perang antara generasi syarikat dan negara berikutnya beralih ke domain baru: dunia masa.

Fasa terakhir Mercantilisme akhirnya berakhir pada tahun 1850-an, kerana peristiwa-peristiwa mulai dari perang Kemerdekaan pertama di India (dikenali di Britain sebagai Sepoy Mutiny), Perang Candu pertama dan Perry yang membuka Jepun menandakan berakhirnya Mercantilist syarikat di seluruh dunia. EIC menghentikan operasinya pada tahun 1876. Tetapi syarikat Mercantilist mati beberapa dekad sebelum itu sebagai idea. Idea baru mula berlaku pada awal abad ke-19: syarikat Schumpeterian yang mengawal, bukan jalan perdagangan, tetapi masa. Ia menambahkan fungsi kedua dari dua fungsi Druckerian penting kepada syarikat: inovasi.

II. Pertumbuhan Schumpeterian dan Ekonomi Industri (1800 & # 8211 2000)

Penjajahan masa dan sempadan yang nampaknya tidak berkesudahan

Untuk memahami apa yang berubah pada tahun 1800, pertimbangkan jadual yang sangat mengelirukan ini mengenai bahagian KDNK dari pelbagai negara, antara tahun 1600-1870. Terdapat banyak versi yang hampir serupa yang muncul dalam perdebatan globalisasi, dan jumlahnya biasanya digunakan dengan senang hati untuk mengejutkan orang yang tidak mempunyai sejarah. Saya menyebutnya sebagai & # 8220 jadual yang paling mengelirukan di dunia. & # 8221

Jingois Cina dan India khususnya, cenderung salah membaca jadual ini sebagai bukti bahawa penjajahan & # 8220stole & # 8221 kekayaan dari Asia (kejatuhan bahagian KDNK untuk China dan India sebenarnya jauh lebih jauh, ke angka tunggal rendah, pada abad ke-20 ). Tuntutan pencurian KDNK adalah benar jika anda menggunakan kerangka rujukan Mercantilist sifar-jumlah (dan itu adalah benar dalam erti kata lain & # 8220steal & # 8221 yang dilakukan oleh jadual ini tidak tunjuk).

Tetapi model Mercantilist sudah merosot tajam pada tahun 1800.

Sesuatu yang lain sedang berlaku, dan sejauh mana saya tahu, Fareed Zakaria adalah satu-satunya pengulas utama yang membaca jadual seperti ini dengan betul, di Dunia Pasca-Amerika. Dia menyatakan bahawa yang penting bukanlah jumlah mutlak, tetapi produktiviti per kapita.

Kita mendapat gambaran yang lebih jelas mengenai kedudukan sebenar negara jika kita mempertimbangkannya perkembangan ekonomi dan KDNK per kapita. KDNK Eropah Barat per kapita lebih tinggi daripada China dan India sebanyak 1500 pada 1600, 50% lebih tinggi daripada China & # 8217s. Dari situ, jurang terus bertambah. Antara tahun 1350 hingga 1950 & # 8212 enam ratus tahun & # 8212 KDNK per kapita kekal stabil di India dan China (berlegar sekitar $ 600 untuk China dan $ 550 untuk India). Dalam tempoh yang sama, KDNK Eropah Barat per kapita meningkat dari $ 662 menjadi $ 4,594, 594 kenaikan peratus.

Pasti, syarikat dan negara mungkin berjalan menggunakan logika Mercantilist, tetapi pertumbuhan Schumpeterian yang kurang lancar di Eropah seawal tahun 1500 di sektor yang kurang teratur seperti pertanian. Itu hanya secara rasmi dikenali dan dijinakkan pada awal tahun 1800-an, tetapi jin teknologi telah berjaya melarikan diri.

Tindakan itu beralih ke dua wildcard besar dalam urusan dunia pada tahun 1800-an: negara Amerika yang baru dilahirkan dan raksasa kebangkitan di timur, Rusia. Produktiviti per kapita adalah mengenai penggunaan manusia yang cekap masa. Tetapi masa, tidak seperti ruang, bukan dimensi kolektif dan objektif pengalaman manusia. Ia adalah peribadi dan subjektif. Dua orang tidak dapat memiliki sebidang tanah yang sama, tetapi mereka boleh mempunyai masa yang sama. Untuk memiliki ruang, anda mengawalnya dengan kekuatan senjata. Untuk mempunyai masa adalah perhatian sendiri. Untuk mendapat perhatian, pertama-tama mesti dibebaskan, satu aliran kesedaran individu pada satu masa.

Syarikat Schumpeterian adalah mengenai penjajahan minda individu. Idea yang digerakkan oleh tenaga bahan bakar fosil tanpa had membolehkannya menariknya.

Menjelang pertengahan tahun 1800-an, ketika EIC dan rakan-rakannya menurun, pertempuran itu nampaknya beralih kembali ke darat, terutama ketika menjelang dan selepas, Perang Saudara Amerika. Saya belum memahami sepenuhnya separuh cerita Rusia, tetapi ia memuncak kemudian dan akhirnya terbukti kurang penting daripada separuh Amerika, jadi mungkin selamat untuk menganggap kisah pertumbuhan Schumpeterian sebagai asasnya Orang Amerika cerita.

Sekiranya EIC adalah pola dasar era Mercantilist, syarikat Pennsylvania Railroad mungkin merupakan pola dasar terbaik untuk syarikat Schumpeterian. Pengurusan korporat moden dan juga bentuk pemerintahan statistis Soviet dapat dikesan semula. Dalam banyak cara jalan kereta api menyelesaikan versi masalah yang sangat cepat diselesaikan oleh EIC: koordinasi kompleks di kawasan yang luas. Tidak seperti EIC, jalan kereta api dibangun di sekitar telegraf, bukan surat pos, sebagai sistem komunikasi. Perbezaannya seperti perbezaan antara sistem saraf invertebrata dan vertebrata.

Sekiranya kapal yang berlayar di Laut India mengangkut teh, tekstil, candu dan rempah-rempah adalah bintang era mercantilist, mesin wap dan kapal uap yang membuka Amerika adalah bintang era Schumpeterian. Hampir semua orang salah memahami apa yang berlaku. Perjalanan ke atas dan ke bawah Mississippi, kapal uap kelihatan membuka ruang dalaman Amerika. Mengembara melintasi Amerika, jalan kereta api sepertinya membuka kekayaan Barat, dan kemungkinan besar Lautan Pasifik.

Itu adalah kesan sampingan. Kesan utama wap bukanlah bahawa ia membantu menjajah tanah baru, tetapi ia memulakan penjajahan masa. Pertama, sosial masa dijajah. Anarki zon waktu di seluruh hamparan Amerika yang pertama dijinakkan oleh landasan kereta api dengan tujuan sempit untuk mengekalkan jadual kereta api, tetapi akhirnya, alat yang berfungsi untuk menyelaraskan jadual kereta api: jam mekanikal dan zon waktu, berfungsi untuk menjajah minda manusia . Pameran yang saya lihat baru-baru ini di Union Pacific Railroad Museum di Omaha dengan jelas menggambarkan serpihan sejarah yang sangat penting ini:

Enjin wap adalah binatang yang berbeza dari kapal layar. Untuk semua kecanggihannya, teknologi layar kebanyakannya merupakan kraf yang sangat halus, bukan disiplin kejuruteraan berdasarkan sains. Anda dapat menelusuri garis perkembangan yang agak berterusan, dengan sedikit idea saintifik atau matematik baru, dari dapur Romawi awal, panah Arab dan jongkong Cina, sehinggalah ke Gunting Teh yang menakjubkan pada pertengahan abad ke-19 (Mokyr menyusun ceritanya dengan baik , begitu juga Mahan, dengan lebih terperinci).

Kuasa wap walaupun adalah saintifik dan kejuruteraan penemuan. Kapal-kapal layar merupakan kejayaan paling tinggi pada zaman persatuan kraf. Enjin wap dicipta, dan diciptakan oleh jurutera, pemasar dan pemilik perniagaan yang bekerjasama dengan pengrajin (yang sangat tidak berkuasa) secara tulen perindustrian kaedah pengeluaran. Prinsip saintifik mengenai gas, haba, termodinamik dan tenaga digunakan untuk tujuan praktikal, menghasilkan artifak baru. Kekurangan tenaga pengrajin akan berlanjutan hingga zaman Schumpeterian, hingga Fredrick Taylor menemukan cara untuk melucutkan sepenuhnya semua kerajinan dari benak pengrajin, dan memasukkannya ke dalam mesin dan pemikiran para pengurus. Kedengarannya mengerikan ketika saya meletakkannya seperti itu, dan itu adalah, dari segi manusia, tetapi tidak dapat dinafikan bahawa proses itu kebanyakannya tidak dapat dielakkan dan hasilnya sangat banyak lebih baik produk.

Syarikat Schumpeterian melakukan perniagaan apa yang akan dilakukan oleh doktrin Blitzkrieg untuk berperang pada tahun 1939: menggerakkan manusia pada kecepatan teknologi dan bukannya memindahkan teknologi pada kecepatan manusia. Tenaga wap menggunakan dana amanah arang batu (dan kemudian, minyak) untuk secara asasnya mempercepat kejadian manusia dan melepaskannya dari kekangan bentuk tenaga yang terhad seperti angin atau otot manusia. Blitzkrieg membenarkan pasukan tentera melaju ke depan dengan jarak 30-40 batu sejam dan bukannya bergerak pada jarak 5 batu sejam. Blitzeconomics membolehkan ekonomi global melonjak maju pada kadar pertumbuhan tahunan 8% dan bukannya teori 0% rata-rata di seluruh dunia untuk ekonomi sifar jumlah Mercantilist. & # 8220Progress & # 8221 telah bermula.

Persamaannya mudah: tenaga dan idea berubah menjadi produk dan perkhidmatan dapat digunakan untuk membeli masa. Secara khusus, tenaga dan idea dapat digunakan untuk mengecilkan waktu individu yang dimiliki secara autonomi dan mengembangkan ruang waktu milik korporat, untuk dibagi antara produksi dan penggunaan. Dua frasa diciptakan untuk menamakan fenomena tersebut: produktiviti bermaksud mengecilkan masa yang dimiliki secara autonomi. Peningkatan taraf hidup melalui penjimatan masa peranti menjadi kod untuk fakta bahawa & # 8220memperbaiki & # 8221 masa & # 8220jimat kerja & # 8221 peranti sebenarnya adalah de facto harta syarikat. Itu adalah tawaran Faustian.

Banyak orang salah memahami asas asas pertumbuhan Schumpeterian sebagai yang didorong oleh idea daripada masa. Idea yang didorong oleh tenaga dapat membebaskan masa yang kemudian sebahagiannya dapat digunakan untuk membuat lebih banyak idea untuk membebaskan lebih banyak masa. Ini adalah kitaran maklum balas positif, tetapi dengan had. Sumber kekurangan asas adalah masa. Hanya ada satu ruang bernilai Bumi untuk dijajah. Hanya satu simpanan tenaga bahan api fosil untuk digali. Hanya 24 jam setiap orang sehari untuk berubah menjadi perhatian.

Di antara orang yang salah faham adalah penglihatan kegemaran saya, Vannevar Bush, yang bercakap sains: sempadan yang tidak berkesudahan. Untuk mempercayai bahawa ada bekalan idea berharga yang tidak dapat dibantah yang menunggu untuk ditemui adalah satu perkara. Untuk berhujah bahawa mereka merupakan cadangan nilai yang tidak terbatas untuk pertumbuhan Schumpeterian adalah dengan salah memahami bagaimana idea berfungsi: mereka hanya berharga jika perhatian diarahkan ke tempat yang tepat untuk menemukannya dan tenaga digunakan untuk mengubahnya menjadi perniagaan, dan Arthur Sihir Clarke.

Cukup jelas bahawa pertumbuhan Schumpeterian sejauh ini didorong oleh simpanan bahan bakar fosil. Kurang jelas bahawa ia juga didorong oleh cadangan perhatian yang dikelola secara kolektif.

Selama dua abad, kami membakar arang batu dan minyak tanpa berfikir. Kemudian secara tiba-tiba, sekitar tahun 1980, Peak Oil nampaknya semakin dekat.

Selama dua abad yang sama sepertinya cadangan masa / perhatian dapat ditambang tanpa henti. Poket perhatian baru selalu dapat ditemukan, dijajah dan berubah menjadi kekayaan.

Kemudian Internet berlaku, dan kami menemui kemampuan untuk meluangkan waktu secepat yang dapat dijumpai di kantong perhatian tersembunyi. Dan kami menemui had.

Dan tiba-tiba puncak baru mula menjulang: Perhatian Puncak.

III. Pertumbuhan Coasean dan Perspektif Ekonomi

Perhatian Puncak dan Sumber Perhatian Alternatif

Saya tidak pasti siapa yang pertama kali menggunakan istilah Peak Attention, tetapi analogi Peak Oil sangat tepat. Ia mempunyai kritikan, tetapi saya fikir model itu pada dasarnya betul.

Peak Oil merujuk pada grafik produksi minyak dengan maksimum disebut Hubbert & # 8217s puncak, yang mewakili produksi minyak puncak. Teori di baliknya adalah bahawa simpanan minyak baru menjadi lebih sukar dicari dari masa ke masa, ukurannya lebih kecil, dan lebih sukar untuk ditambang. Anda mesti kelihatan lebih keras dan bekerja lebih keras untuk setiap gelen baru, sumur baru kering lebih cepat daripada yang lama, dan kekerapan penemuannya menurun. Anda mesti menggerudi lebih banyak.

Sudah tentu terdapat banyak tenaga di sekeliling (Matahari dan angin, untuk menyebutkan dua sumber), tetapi minyak mewakili jenis bernilai tinggi.

Perhatian berkelakuan sama. Ambil seorang suri rumah rata-rata, sasaran perlombongan banyak masa pada awal abad ke-20. Sudah jelas di mana perhatiannya diarahkan. Dobi, memasak, berjalan ke sumur untuk mendapatkan air, pembersihan, semuanya menjadi perhatian. Mesin basuh, peralatan dapur, paip dan pembersih vakum banyak membebaskan perhatian itu, yang kemudian segera diarahkan (sebagai perhatian korporat) ke majalah dan televisyen.

Tetapi ketika anda menemui dan menangkap sebahagian besar perhatian liar, poket perhatian baru menjadi lebih sukar dicari. Lebih buruk lagi, anda sekarang harus mengaburkan penggunaan perhatian tertawan anda sebelumnya. Masa untuk TV mesti dicuri dari majalah dan surat khabar. Masa untuk hiburan khusus mesti dicuri dari masa yang dikhaskan untuk hiburan umum.

Pasti, ada yang setara dengan Matahari dalam gambar.Tanya sahaja sesiapa yang telah mencuba meditasi perhatian, dan anda akan memahami mengapa had perhatian (dan oleh itu nilai masa) jauh lebih jauh daripada yang kita fikirkan.

Maksudnya ialah kita tidak mendapat perhatian. Kami kehabisan minyak yang setara: poket tinggi tenaga dengan bahan api yang mudah ditambang.

Hasilnya adalah jenis gelembung-dan-bust yang luar biasa.

Setiap poket perhatian baru lebih sukar dicari: mungkin produk anda perlu mencuri perhatian dari satu rancangan TV yang tidak jelas yang ditonton oleh hanya 3% penduduk antara pukul 11:30 dan 12:30 pagi. Perpindahan seterusnya akan memecah perhatian lebih banyak lagi. Apabila dijumpai, setiap poket baru kurang berharga. Ada banyak lagi wang yang dapat diperoleh untuk menggantikan waktu mencuci tangan dengan mesin basuh dan waktu majalah, daripada yang dapat dijumpai untuk menggantikan satu jam TV dengan jam TV yang berbeza.

Lebih-lebih lagi, kerana persaingan jumlah sifar yang semakin sengit kerana perhatian, setiap & # 8220well & # 8221 perhatian baru akan habis tidak lama lagi. Kami mengetahui idea ini sebagai jangka hayat produk yang lebih pendek.

Oleh itu, satu kesan Peak Attention adalah bahawa setiap pikiran manusia ditambang dengan kemampuan menggunakan teknologi penggerudian perhatian. Untuk mendapatkan idea hipotetis Clay Shirky mengenai lebihan kognitif, kita memerlukan sumber Perhatian Alternatif.

Untuk meletakkannya dari segi peningkatan produktiviti per kapita, kami mencapai dataran tinggi.

Kita sekarang dapat menghubungkan titik-titik dengan bacaan Zakaria mengenai trend KDNK global, dan menjelaskan mengapa tindakan itu beralih ke Asia, setelah dikuasai oleh Eropah selama 600 tahun.

Eropah mungkin telah meningkatkan produktiviti per kapita 594% dalam 600 tahun, sementara China dan India tetap berada di tempat mereka berada, tetapi Eropah semakin perlahan dan Asia terus meningkat. Ketika Asia mencapai Puncak Perhatian (Amerika sudah melewatinya, saya percaya), ukuran mutlak, dan bukannya perbezaan produktiviti yang besar, akan sekali lagi menentukan permainan, dan pusat graviti aktiviti ekonomi akan beralih ke Asia.

Sekiranya anda berfikir bahawa sudah jauh, anda mungkin berfikir dari segi taraf hidup dan bukannya perhatian dan tenaga. Dari segi itu, pasti, China dan India masih memiliki jalan panjang sebelum mengejar Asia Tenggara. Tetapi taraf hidup adalah pemboleh ubah yang salah. Ini adalah pemboleh ubah yang diturunkan, fungsi bekalan tenaga dan perhatian yang ada. China dan India akan tidak pernah mengejar ketinggalan (walaupun taraf hidup Barat akan menurun), namun Perhatian Puncak akan melanda kedua-dua negara. Dalam tempoh 10 tahun akan datang.

Apa yang berlaku semasa tindakan beralih? Kaplan & # 8217s Monsun membingkai masa depan dengan cara yang paling berkesan. Sekali lagi, lautan, bukannya darat, akan menjadi teater untuk drama seterusnya manusia. Semasa pereka gaya hidup Amerika melarikan diri ke Bali, banyak perkara yang lebih besar sedang berlaku di rantau ini.

Dan apabila pergeseran itu berlaku, syarikat Schumpeterian, pelantar minyak perhatian manusia, akan mulai menurun dengan cepat. Perniagaan gaya hidup dan alat ganjil lain & # 8212 panel solar dan ladang angin ekonomi perhatian & # 8212 akan mula mengambil alih.

Ini akan menjadi awal pertumbuhan Coasean.

Idea-idea asas Adam Smith & # 8217 membantu menjelaskan mekanik ekonomi Mercantile dan penjajahan ruang.

Idea Joseph Schumpeter & # 8217 membantu mengembangkan idea Smith & # 8217 untuk merangkumi ekonomi Industri dan penjajahan masa.

Ronald Coase berusia 100 tahun pada tahun 2010. Dia terkenal dengan kerjanya mengenai kos transaksi, kos sosial dan sifat syarikat. Di mana kebanyakan ahli ekonomi klasik tidak banyak bercakap mengenai bentuk korporat, untuk Coase, ia telah menjadi fokus utama dalam hidupnya.

Tanpa menyedarinya, beratus-ratus usahawan, studio permulaan dan inkubator, 4-minggu-minggu-minggu dan perancang gaya hidup di seluruh dunia, bereksperimen dengan struktur perniagaan baru dan teknologi perhatian perhatian media sosial, secara kolektif memicu usia Coasean pertumbuhan.

Pertumbuhan Coasean tidak diukur dari segi pertumbuhan KDNK nasional. Itu adalah ukuran pertumbuhan Smithian / Mercantilist.

Ia juga tidak diukur dari segi pulangan 8% di pasaran saham global. Itu adalah ukuran pertumbuhan Schumpeterian. Untuk itu model pertumbuhan yang berterusan akan menjadi kes barah peradaban (& # 8220 pertumbuhan demi pertumbuhan adalah ideologi sel barah & # 8221 seperti yang dinyatakan oleh Edward Abbey).

Pertumbuhan Coasean pada dasarnya tidak diukur secara agregat sama sekali. Ia diukur secara individu. Pendapatan dan produktiviti individu mungkin benar-benar berlaku merosot, dengan pertumbuhan bersih dari segi Coasean.

Bagaimana kita mengukur pertumbuhan Coasean? Saya tidak tahu. Saya terbuka untuk cadangan. Yang saya tahu adalah bahawa metrik perlu diperibadikan dan lebih berkaitan dengan individu dan bukannya negara, syarikat atau ekonomi global. Akan ada pengertian yang bermakna mengenai kadar pertumbuhan Coasean Venkat & # 8217, tetapi tidak setara dengan entiti yang lebih besar.

Sumber asas yang langka yang ditemui dan dijajah oleh pertumbuhan Coasean bukanlah ruang, dan juga masa. Ia adalah perspektif.

Berita buruk: itu juga sumber yang langka yang dapat ditambang ke keadaan Perspektif Puncak.

Berita baik: anda mungkin perlu menjajah wilayah perspektif anda sendiri yang tidak dituntut. Tidak ada jentera perniagaan kolektivis yang benar-benar dapat menambang dari anda.

Itu adalah cerita untuk hari yang lain. Nantikan.

Catatan # 1: Catatan ini mempunyai berat lebih dari 7000 perkataan dan merupakan rekod baru bagi saya.

Nota # 2: Saya harap anda yang telah membaca Tempo mendapat kira-kira 34.2% lebih banyak nilai daripada catatan ini.

Nota # 3: Ya, saya membuka medan perang blog baru, setelah hampir dua tahun melakukan pussy di sekitar geopolitik dan globalisasi melalui perkara seperti penghantaran kontena dan sampah. Terus terang, saya sudah lama tidak bermaksud, tetapi tidak siap.


Untuk mula mengembangkan rasa betapa rumitnya sejarah penaklukan Mexico, lihatlah beberapa apa yang dinyatakan oleh beberapa buku teks popular. Buat senarai apa yang dipersetujui oleh pengarang ini. Perhatikan di mana mereka tidak bersetuju antara satu sama lain. Bagaimana sumber utama yang disertakan di sini secara dalam talian dapat membantu anda menentukan tafsiran mana yang anda fikir paling baik? Buat catatan tafsiran mana yang anda fikir paling baik sebelum ini memulakan projek. Adakah anda masih bersetuju dengan apa yang anda fikirkan setelah membaca sumber utama?

Catatan: Semua petikan di bawah ini dipetik secara verbatim.

Bentley dan Ziegler, Tradisi dan Pertemuan: Perspektif Global pada Masa Lalu, jilid 2 (Boston: McGraw-Hill, 2000), 596 & ndash97

Minat Sepanyol segera beralih dari Caribbean ke daratan Amerika, di mana peneroka berharap dapat mencari lebih banyak sumber untuk dieksploitasi. Pada awal abad keenam belas, penakluk Sepanyol (& ldquoconquerors & ldquo) menekan di luar pulau-pulau Caribbean, bergerak ke barat ke Mexico dan selatan ke Panama dan Peru. Antara 1519 dan 1521 Hern & aacuten Cort & eacutes dan sekumpulan kecil lelaki menjatuhkan kerajaan Aztec di Mexico, dan antara 1532 dan 1533 Francisco Pizarro dan pengikutnya menggulingkan kerajaan Inca di Peru. Penaklukan ini meletakkan asas untuk rejim kolonial yang akan mengubah Amerika.

Penaklukan Mexico bermula dengan ekspedisi mencari emas di tanah besar Amerika. Pada tahun 1519 Cort & eacutes membawa kira-kira 450 orang ke Mexico dan berjalan dari Veracruz di Pantai Teluk ke kota pulau Tenochtitlan, ibu kota Aztec yang sangat indah yang terletak di Tasik Texcoco. Mereka merampas maharaja Motecuzoma II, yang meninggal pada tahun 1520 semasa pertempuran antara pasukan Sepanyol dan penduduk Tenochtitlan. Pasukan Aztec segera mengusir penakluk dari ibukota, tetapi Cort & eacutes membina armada kapal kecil, menempatkan Tenochtitlan di bawah pengepungan, dan pada tahun 1521 kelaparan kota itu menyerah.

Pedang besi, musket, meriam, dan kuda menawarkan Cort & eacutes dan anak buahnya kelebihan berbanding kekuatan yang mereka temui dan membantu untuk menaklukkan penaklukan kerajaan Aztec oleh Sepanyol. Namun persenjataan sahaja tidak akan membolehkan pasukan kecil Cort & eacutes & rsquos mengatasi masyarakat besar yang berpenduduk kira-kira dua puluh satu juta. Terlepas dari teknologi ketenteraan, ekspedisi Cort & eacutes & rsquos mendapat manfaat daripada perpecahan di kalangan penduduk asli Mexico. Dengan bantuan Do & ntildea Marina, para penakluk menjalin persekutuan dengan orang-orang yang membenci penguasaan oleh orang Mexico, para pemimpin kerajaan Aztec, dan yang memperkuat tentera kecil Sepanyol dengan ribuan pahlawan veteran. Sekutu pribumi juga memberi sokongan logistik kepada pasukan Sepanyol dan pangkalan yang selamat di wilayah persahabatan.

Brummett, Edgar, Hackett, Jewishbury, Taylor, Bailkey, Lewis, dan Wallbank, Tamadun: Masa lalu dan sekarang, jilid 2, edisi ke-9. (New York: Longman, 2000), 430 & ndash31.

Di Mexico, orang Sepanyol mendapat keuntungan dari masalah dalaman dalam Kerajaan Aztec. Pada awal tahun 1500-an kerusuhan berleluasa di antara banyak suku yang baru-baru ini ditaklukkan, yang terpaksa memberi penghormatan dan memberikan korban untuk penguasa Aztec mereka. Montezuma II, maharaja Aztec, menyatakan ketakutan bahawa orang Sepanyol adalah pengikut dewa Teotihuac & aacuten berkulit putih dan berjanggut, Quetzalcoatl, yang telah diasingkan oleh orang Toltec kerana dia melarang pengorbanan manusia dan telah berjanji akan kembali dari seberang laut untuk menegakkan undang-undangnya. Sama ada ini adalah kepercayaan sejati Montezuma & rsquos atau tidak, legenda itu mungkin menambah kebencian yang meluas yang telah menimbulkan pemberontakan.

Pada tahun 1519 Hernando Cort & eacutes (1485-1574) tiba dari Cuba dengan 11 kapal, 600 pejuang, 200 pelayan, 16 kuda, 32 busur, 13 musket, dan 14 meriam bergerak. Sebelum berbaris menentang ibu kota Aztec, dia menghancurkan kapalnya untuk mengelakkan anak buahnya berpatah balik. Dalam beberapa pertempuran, kuda, senjata api, baja besi, dan taktik Sepanyol menghasilkan kemenangan yang menentukan. Mengeksploitasi legenda Quetzalcoatl dan dasar Aztec untuk mengorbankan korban, Cort & eacutes berjaya menyertakan sekutu Amerindian. Ketika tentera kecil itu bergerak ke pedalaman, anggotanya disambut, berpesta, dan diberikan wanita Amerindian, termasuk anak perempuan ketua, yang dibagikan Cort & eacutes di antara anak buahnya. Seorang wanita, Malinche, kemudian dibaptiskan Do & ntildea Marina, menjadi jurubahasa yang berharga serta wanita simpanan Cort & eacutes & rsquos dan melahirkannya sebagai anak lelaki. Dia membantunya menyelamatkannya dari serangan rahsia di Cholula yang dihasut oleh Montezuma, yang sebaliknya menunda tindakan langsung ketika Cort & eacutes menghampiri Tenochitl & aacuten, disertai oleh ribuan pahlawan Amerindian.

Di kota yang berjumlah lebih dari 150,000 orang, Cort & eacutes menjadi tetamu Montezuma, dikelilingi oleh sejumlah tentera Aztec bersenjata. Undaunted Cort & eacutes melaksanakan rancangannya yang dirangka sebelumnya dan merampas penguasa Amerindian di istana lelaki & rsquos itu sendiri. Malinche kemudian memberitahu Montezuma, seolah-olah dalam keyakinan, bahawa dia mesti bekerjasama atau mati. Skema berani itu berfungsi buat sementara waktu, tetapi tidak lama kemudian orang-orang Aztec memberontak, melepaskan maharaja mereka sebagai pengkhianat, melempari batu dan membunuhnya ketika dia berusaha menenangkan mereka, dan akhirnya mengusir sekumpulan orang Sepanyol yang ketakutan dari kota dalam pelarian paling sempit. Kemudian, setelah berkumpul semula dan memperoleh sekutu baru Amerindian, Cort & eacutes mengenakan Aztec dalam pengepungan yang panjang dan berdarah di mana beberapa tahanan Sepanyol dikorbankan dengan pandangan penuh rakan-rakan mereka. Akhirnya, setelah pembunuhan yang menakutkan, kira-kira 60,000 pembela yang keletihan dan separuh kelaparan menyerah. Sebilangan besar suku di Mexico Tengah kemudian menerima pemerintahan Sepanyol, banyak yang menentang diperbudak.

Bulliet, Crossley, Headrick, Hirsch, Johnson, dan Northrup, Bumi dan Masyarakatnya: Sejarah Global, Vol. 2 (Boston: Houghton Mifflin Company, 1997), 505 & ndash06.

Ekspedisi paling berani ke daratan dipimpin oleh seorang bangsawan yang ambisius dan kejam, Hern & aacutendo Cort & eacutes (1485-1547). Dia meninggalkan Kuba pada tahun 1519 dengan enam ratus orang yang bertempur dan sebahagian besar pulau & stok senjata untuk menyerang Empayar Aztec yang kaya di tengah Mexico, membawa eksploitasi dan penaklukan yang bermula di Antillen Besar ke daratan Amerika secara besar-besaran.

Seperti orang-orang India Caribbean, orang Mexico tidak mempunyai preseden untuk menilai pengunjung pelik ini. Catatan kemudian menunjukkan bahawa beberapa orang India mempercayai Cort & eacutes sebagai penguasa legenda Quetzalcoatl, yang kembali ke bumi telah dinubuatkan, dan memperlakukannya dengan penuh hormat. Orang India lain melihat orang Sepanyol sebagai sekutu manusia yang kuat menentang Aztec, yang telah menerapkan pemerintahan mereka pada abad sebelumnya.

Dari ibu kotanya yang mulia, Tenochtitlan, maharaja Aztec Moctezuma II (sekitar 1502-1520) mengirim utusan untuk menyambut Cort & eacutes dan berusaha untuk mengetahui sama ada dia tuhan atau manusia, teman atau musuh. Cort & eacutes maju dengan mantap menuju ibukota, mengatasi penentangan Aztec dengan tuduhan berkuda dan pedang keluli dan mendapat sokongan ribuan sekutu Amerindian dari kalangan rakyat Aztec yang tidak senang .. Ketika mereka sudah dekat, maharaja keluar dalam perarakan yang hebat, berpakaian dalam semua perhiasannya, untuk menyambut Cort & selamat dengan hadiah dan kalungan bunga.

Walaupun janji awal Cort & eacutes & rsquos bahawa dia datang dalam persahabatan, Moctezuma dengan cepat mendapati dirinya seorang tawanan di istananya sendiri, perbendaharaannya dijarah, dan emasnya meleleh. Tidak lama kemudian pertempuran besar berlaku di sekitar ibu kota Sepanyol dan penyokong Aztec. Pada satu ketika, orang-orang Aztec menguasai, memusnahkan separuh pasukan Sepanyol dan empat ribu sekutu Amerindian mereka dan mempersembahkan korban kepada lima puluh tiga orang Sepanyol dan empat ekor kuda kepada tuhan-tuhan mereka, kepala mereka yang dipotong dipamerkan dalam barisan pikes. Diperkuat oleh pasukan baru dari Cuba, Cort & eacutes dapat memperoleh kembali kelebihan dengan menggunakan Spanish Cannon dan strategi pertempuran yang pintar. Penangkapan Tenochtitlan juga difasilitasi oleh penyebaran cacar dari Antillen, yang melemahkan dan membunuh banyak pembela kota & rsquos. Ketika ibukota jatuh, penakluk mengatasi bahagian lain di Mexico.

Craig, Graham, Kagan, Ozment, dan Turner, Warisan Tamadun Dunia, jilid gabungan, edisi ke-5. (Upper Saddle River, N.J .: Prentice Hall, 2000), 522.

Pada tahun 1519 Hernan Cort & eacutes (1485-1547) mendarat di Mexico dengan kira-kira lima ratus orang dan beberapa ekor kuda. Dia membuka komunikasi dengan masyarakat terdekat dan kemudian dengan Moctezuma II (1466-1520), maharaja Aztec. Moctezuma pada mulanya mungkin mempercayai Cort & eacutes sebagai dewa Quezalcoatl, yang, menurut legenda, telah diusir berabad-abad sebelumnya tetapi telah berjanji untuk kembali. Apa pun alasannya, Moctezuma ragu-ragu untuk menghadapi Cort & eacutes, pada mulanya berusaha untuk menenangkannya dengan hadiah emas yang hanya membangkitkan selera orang Sepanyol. Cort & eacutes berjaya menjalin persekutuan dengan beberapa orang subjek dan, yang paling penting, dengan Tlaxcala, sebuah negara merdeka dan musuh tradisional Aztec. Pasukannya kemudian berbaris di ibu kota Aztec Tenochtitlan (Mexico City moden), di mana Moctezuma menyambutnya. Cort & eacutes segera merampas Moctezuma, menjadikannya tahanan di ibu kotanya sendiri. Moctezuma mati dalam keadaan yang tidak dapat dijelaskan, dan orang Aztec & rsquos berhati-hati terhadap orang Sepanyol berubah menjadi permusuhan terbuka. Orang Sepanyol diusir dari Tenochtitlan dan hampir musnah, tetapi mereka akhirnya kembali dan mengepung kota itu. Orang Aztec, di bawah penguasa terakhir mereka, Cuauht & eacutemoc (sekitar 1495-1525), menentang dengan sengit tetapi akhirnya dikalahkan pada akhir 1521. Cort & eacutes menghancurkan Tenochtitlan, membangun ibukota sendiri di atas reruntuhannya, dan mengisytiharkan Kerajaan Aztec menjadi Sepanyol Baru.

Goucher, Leguin, dan Walton, Dalam Imbangan: Tema dalam Sejarah Global, jilid 2 (Boston: McGraw-Hill, 1998), 502 & ndash03

Tidak lama selepas penjajahan Sepanyol di Cuba pada tahun 1519, tentera kecil yang diketuai oleh Hern & aacuten Cort & eacutes (1485-1547) menakluki Mexico dari Aztec. Cort & eacutes mula-mula menyerang dan kemudian menjadikan sekutu bandar. Yang sangat strategik adalah komuniti yang tunduk pada Aztec, yang telah memberi pajak kepada rakyat dan melakukan pengorbanan manusia.

Ramai di dalam Kerajaan Aztec percaya bahawa Cort & eacutes adalah Quetzalcoatl dewa yang akan kembali untuk menjatuhkan dewa Tezcatlipoca, yang menuntut pengorbanan manusia. Cort & eacutes dibantu oleh seorang wanita India La Malinche atau Malintzin, yang menjadi jurubahasa yang tidak ternilai untuk dan perempuan simpanan dan kepercayaan Cort & eacutes. Apa yang berlaku seterusnya tidak jelas. Orang Sepanyol mendakwa bahawa raja Aztec Moctezuma direjam hingga mati oleh rakyatnya sendiri dan orang-orang Aztec mendakwa bahawa Cort & eacutes & rsquos yang kedua dalam komando menyerang imam, ketua, dan pahlawan semasa perayaan dan mencekik Moctezuma. Setelah mengalami kerugian besar, Cort & eacutes terpaksa melarikan diri. Dia kembali bersama ribuan sekutu India, yang menentang Aztec. Setelah pengepungan selama empat bulan, di mana para pembela Aztec tewas kepada penyakit dan kelaparan seperti kekuatan senjata, raja Aztec baru, Cuautemoc menyerah. Menjelang tahun 1535, sebagian besar Mexico tengah disatukan di bawah kawalan Sepanyol di kerajaan New Spain.

McKay, Hill, Buckler, dan Ebrey, Sejarah Pertubuhan Dunia, jilid 2, edisi ke-5. (Boston: Houghton Mifflin, 2000), 506 & ndash08.

Akhir yang aneh dari bangsa Aztec tetap menjadi salah satu peristiwa paling menarik dalam sejarah masyarakat manusia. Pengembara Sepanyol Hernando Cort & eacutes (1485-1547) mendarat di Veracruz pada Februari 1519. Pada bulan November ia memasuki Tenochtitlan (Mexico City) dan tidak lama kemudian maharaja Montezuma II (r. 1502-1520) dalam tahanan. Tidak sampai dua tahun, Cort & eacutes menghancurkan monarki, menguasai sepenuhnya ibu kota Mexica dan memperluas pengaruhnya ke atas banyak kerajaan Aztec. Mengapa orang kuat yang mempertahankan wilayahnya tunduk begitu cepat kepada segelintir orang Sepanyol yang berjuang dalam keadaan berbahaya dan sama sekali tidak dikenali? Bagaimana sebenarnya, sejak pengintai Montezuma & rsquos menghantarnya laporan terperinci mengenai pergerakan orang Sepanyol itu? Jawapan untuk soalan-soalan ini terletak pada kenyataan bahawa pada masa kedatangan Sepanyol, Empayar Aztec dan Inca menghadapi kesulitan dalaman yang teruk yang disebabkan oleh ideologi agama mereka oleh keberanian, masa, dan teknologi orang Sepanyol dan oleh psikologi Aztec dan Inca dan sikap terhadap perang.

Orang Sepanyol tiba pada akhir musim panas, ketika orang Aztec sibuk dengan menuai tanaman mereka dan tidak memikirkan perang. Dari perspektif orang Sepanyol, masa mereka sesuai. Serangkaian fenomena semula jadi, tanda, dan tanda-tanda seolah-olah menambah bencana bagi orang Aztec. Komet dilihat pada siang hari, tiang api muncul setiap tengah malam selama setahun, dan dua kuil tiba-tiba musnah, satu dengan kilat yang tidak disertai oleh guruh.Ini dan peristiwa-peristiwa lain yang nampaknya tidak dapat dijelaskan seolah-olah memperlihatkan kembalinya dewa Aztec Quetzalcoatl dan memberi kesan yang tidak menyenangkan kepada orang Aztec. Mereka memandang orang-orang Eropah yang menunggang "binatang buas" sebagai kekuatan luar angkasa yang datang untuk mewujudkan tatanan sosial yang baru. Kekalahan melanda negara dan melumpuhkan kehendaknya.

Agama negara Aztec, kultus suci Huitzilopochtli, memerlukan perang berterusan terhadap masyarakat jiran untuk mendapatkan tawanan untuk pengorbanan agama dan pekerja untuk pekerjaan pertanian dan infrastruktur. Karena tidak mempunyai kaedah yang berkesan untuk memerintah rakyat, Aztec menguasai tiga puluh lapan wilayah di Mexico tengah melalui keganasan. Ketika Cort & eacutes mendarat, provinsi-provinsi itu dihancurkan di bawah siklus penindasan kekaisaran: kenaikan penghormatan memprovokasi pemberontakan, yang menyebabkan penaklukan, pembalasan, dan tuntutan penghormatan yang lebih tinggi, yang pada gilirannya memicu kebencian dan pemberontakan baru. Ketika orang Sepanyol muncul, Totonac menyambut mereka sebagai pembebas, dan orang-orang subjek lain bergabung dengan mereka menentang Aztec. Bahkan sebelum kedatangan orang Sepanyol, Montezuma & rsquos berusaha menyelesaikan masalah peperangan berterusan dengan membekukan kedudukan sosial - dengan itu mengakhiri mobiliti sosial yang diprovokasi oleh perang - membangkitkan kebencian golongan elitnya, golongan pedagang, dan kelas bawahannya. Montezuma menghadapi kesukaran luaran dan dalaman yang teruk.

Montezuma menahan diri dari menyerang orang Sepanyol ketika mereka menuju ke ibu kotanya dan menyambut Cort & eacutes dan anak buahnya ke Tenochtitlan. Sejarawan sering mengutuk penguasa Aztec kerana kekosongan dan kelemahan. Tetapi dia bergantung pada nasihat dewan negaranya, yang berpecah belah, dan pada kesetiaan meragukan masyarakat anak sungai. Ketika Cort & eacutes - dengan keberanian yang luar biasa - menyandera Montezuma, pengaruh maharaja & rsquos ke atas rakyatnya hancur.

Penjelasan utama untuk kejatuhan Empayar Aztec kepada enam ratus orang Sepanyol terletak pada gagasan perang Aztec dan tahap teknologinya. Terpaksa meninggalkan Tenochtitlan untuk menyelesaikan konflik di tempat lain, Cort & eacutes meletakkan letnannya, Alvarado, yang bertanggungjawab. Peraturan keras Alvarado & rsquos mendorong Aztec untuk memberontak, dan mereka hampir berjaya menghancurkan pasukan pengawal Sepanyol. Ketika Cort & eacutes kembali tepat pada waktunya, orang-orang Aztec membenarkan bala bantuannya untuk bergabung dengan pasukan pengepungan Alvarado & rsquos. Tidak ada negara Eropah atau Asia yang terancam akan menyangka melakukan perkara seperti itu: memecah-belahkan tentera musuh & tentera dan memusnahkan bahagian-bahagian yang terpisah adalah asas kepada taktik ketenteraan mereka. Tetapi bagi orang Aztec, peperangan adalah tindakan istiadat di mana "berpecah dan menakluki" tidak mempunyai tempat.

Setelah membiarkan pasukan Sepanyol kembali bersatu, seluruh penduduk Tenochitl & aacuten menyerang penjajah. Orang Aztec membunuh banyak orang Sepanyol. Sebagai pembalasan, orang Sepanyol mengeksekusi Montezuma. Orang-orang Sepanyol melarikan diri dari kota dan menimbulkan kekalahan hebat pada tentera Aztec di Otumba berhampiran Tasik Texcoco pada 7 Julai 1520. Orang-orang Sepanyol menang kerana "kaedah perang massa India yang sederhana tidak banyak berjaya untuk melakukan manuver yang dilakukan dengan baik. kekuatan. " Senjata Aztec terbukti tidak dapat menandingi meriam Sepanyol, musket, busur salib, dan pedang besi yang sangat bising dan mematikan. Teknologi Eropah memutuskan pertempuran. Cort & eacutes memulakan penaklukan Mexico secara sistematik.


Jalan yang panjang dan rumit di hadapan

Meningkatkan bagaimana kolej bertindak balas terhadap serangan seksual di kampus adalah salah satu keutamaan Presiden Biden. Tetapi ia mungkin merupakan pertempuran yang sukar.

Joe Biden memasuki Gedung Putih minggu ini dengan harapan yang tinggi dan luas dari pemimpin pendidikan tinggi, penyokong untuk mangsa kekerasan seksual dan pelajar mengenai bagaimana pentadbiran barunya memerlukan kolej untuk menangani dan mengurangkan serangan seksual di kampus kolej.

Di samping menangani akibat kesihatan masyarakat dan ekonomi akibat wabak tersebut, menyokong gerakan keadilan sosial dan keadilan yang berkelanjutan bagi orang kulit hitam Amerika, dan berusaha menyatukan populasi yang berpolitik secara politik, Presiden Biden juga telah berjanji untuk memperkuat Judul IX, undang-undang yang melarang seks diskriminasi di institusi yang dibiayai oleh persekutuan, yang memberi mandat kepada bagaimana kolej harus bertindak balas terhadap laporan pelajar mengenai kesalahan seksual.

Sepanjang waktunya sebagai senator dan naib presiden, keganasan terhadap wanita dan berlakunya serangan seksual tetap menjadi & ldquosignature & rdquo dan sesuatu yang sangat diperhatikan oleh presiden & rdquo, kata Shep Melnick, seorang profesor sains politik di Boston College dan pengarang Transformasi Tajuk IX: Mengatur Kesaksamaan Gender dalam Pendidikan (Brookings, 2018).

Melnick menyatakan bahawa Biden adalah & ldquomajor factor & rdquo dalam pentadbiran Obama & rsquos penekanan untuk mengurangkan serangan seksual kampus. Sebagai naib presiden dalam tempoh lapan tahun itu, Biden mengetuai kempen It & rsquos On Us pentadbiran dan mengunjungi kolej-kolej untuk mempromosikan kesedaran mengenai masalah tersebut dan menganjurkan strategi pencegahan, seperti campur tangan penonton, atau mendorong dan melatih pelajar, terutama lelaki muda, untuk campur tangan ketika mereka melihat rakan sekelas dalam keadaan berbahaya. Dia menulis Undang-Undang Kekerasan Terhadap Wanita 1990, yang bertujuan melindungi wanita dari keganasan berdasarkan gender.

Aya Gruber, seorang profesor undang-undang di University of Colorado, Boulder, yang menulis tentang feminisme dan sistem keadilan jenayah, teringat ketika Biden berkata, & ldquoJika seorang lelaki mengangkat tangannya kepada seorang wanita, anda mempunyai tugas untuk mengeluarkan omong kosong yang hidup dari dia, & rdquo semasa acara Gedung Putih mempromosikan penglibatan lelaki & rsquos dalam memerangi serangan seksual kampus.

Melindungi wanita dan menghukum mereka yang melakukan keganasan seksual adalah & ldquopart jenama Biden & rsquos, & rdquo Gruber. Retorik dan kedudukan polisnya yang lalu mengenai serangan seksual di kampus menawarkan beberapa idea tentang bagaimana Jabatan Pendidikan Biden & rsquos akan menangani masalah tersebut. Sejauh ini, dia telah berjanji untuk & ldquo segera & rdquo menghentikan peraturan Judul IX yang dikeluarkan oleh bekas setiausaha pendidikan Betsy DeVos, yang secara dramatik mengubah bagaimana kolej bertindak balas terhadap tuduhan salah laku seksual.

Peraturan DeVos terus dikritik dan ditentang di mahkamah oleh peguam bela bagi mangsa penyerangan seksual, yang memperjuangkan mandat untuk kolej untuk menghendaki pelajar yang menentang pihak dalam kes salah laku seksual untuk diperiksa semula oleh "peguam bela" pihak ketiga di kampus perbicaraan untuk penyiasatan serangan seksual. Peraturan tersebut juga mengecualikan salah laku seksual yang berlaku di luar kampus dari pengawasan di bawah Tajuk IX dan menerapkan definisi gangguan seksual yang lebih terhad.

Beberapa kumpulan dan organisasi wanita & rsquos yang menyokong hak & hak rsquo yang terselamat, seperti kumpulan penyokong Kenali IX Anda, mahukan peraturan DeVos hilang. Mereka mengatakan pelajar yang diserang atau dilecehkan secara seksual lebih baik di bawah bimbingan Judul IX 2011 yang dikeluarkan oleh pentadbiran Obama, ketika institusi dinasihatkan untuk menyiasat dan memutuskan semua laporan mengenai salah laku seksual, & tidak terlepas dari mana tingkah laku itu berlaku. & Rdquo Panduan itu, biasanya disebut sebagai surat Koleksi Yang Terhormat 2011, mengatakan bahawa satu kejadian gangguan seksual boleh menyebabkan penyelidikan Judul IX dan institusi mesti menggunakan kelebihan standard bukti ketika menentukan pelajar atau anggota staf & rsquos rasa bersalah.

DeVos membatalkan panduan 2011 pada bulan pertama sebagai setiausaha pendidikan pada tahun 2017. Biden telah berjanji untuk mengembalikannya. Rancangannya untuk menangani keganasan terhadap wanita yang diterbitkan dalam talian mengatakan bahawa pentadbirannya akan & ldquorestore & rdquo panduan 2011 yang & telah menjelaskan kepada sekolah bagaimana menjalankan prosiding Tajuk IX secara adil. & Rdquo

Laman web kempen Biden, yang memperincikan agendanya untuk isu wanita & rsquos, mengatakan bahawa Jabatan Pendidikan di bawah DeVos telah & # 39; telah mengulangi waktu dan memberi kuliah lampu hijau untuk mengabaikan keganasan seksual dan menghilangkan hak-hak sivil mereka yang terselamat di bawah Tajuk IX, yang menjamin bahawa kampus-kampus akan kurang selamat untuk bangsa kita & anak muda rsquos. & rdquo

Pentadbirannya akan & # 39; s meminta pihak yang terselamat, yang layak mendapat suara mereka, tuntutan mereka ditangani dengan serius dan disiasat, dan hak mereka ditegakkan, & mengatakan komen di laman web itu.

Kumpulan kebebasan sivil dan penyokong hak pelajar yang dituduh melakukan kesalahan seksual kecewa dengan hasrat Biden yang dinyatakan untuk mengembalikan panduan 2011. Mereka berpendapat bahawa panduan itu menyebabkan kolej melanggar hak kebebasan bersuara dan proses sewajarnya. Penyokong peraturan DeVos, seperti Foundation for Individual Rights in Education dan SAVE, Washington, D.C., sebuah organisasi berasaskan kawasan yang menganjurkan perlindungan perlembagaan semasa prosiding tatatertib perguruan, mengatakan panduan 2011 itu sangat tidak adil.

Edward Bartlett, pengasas dan presiden SAVE, mengatakan panduan 2011 tidak berkesan untuk mengurangkan salah laku seksual dan melanggar hak pelajar. Dia mengatakan bahawa ratusan tuntutan mahkamah persekutuan dan negeri yang difailkan setelah penerbitan surat 2011 membuktikan bahawa ia tidak membantu mereka yang melaporkan salah laku seksual atau mereka yang dituduh, katanya.

Bartlett menyatakan bahawa Kajian Iklim Kampus mengenai Serangan Seksual dan Salah laku oleh Persatuan Universiti Amerika mendapati sedikit peningkatan dalam kadar serangan seksual di perguruan tinggi antara 2015 dan 2019, dan pelaporan kejadian tetap rendah sepanjang tempoh ini. Dua tinjauan dilakukan, satu pada tahun 2015, yang melibatkan 27 kolej, dan satu lagi pada tahun 2019, di mana 33 kolej telah mengambil bahagian. Tinjauan 2019 mendapati kadar keseluruhan serangan seksual adalah 13 peratus untuk semua pelajar dan hampir 26 peratus untuk pelajar perempuan di kolej tersebut, menurut laporan AAU mengenai data tersebut. Terdapat peningkatan 3 peratus dalam kadar serangan seksual di kalangan wanita sarjana antara 2015 dan 2019 di kolej yang mengambil bahagian dalam tinjauan, kata laporan AAU.

& ldquoTidak hanya mereka tidak mengalami peningkatan, mereka mendapati ia semakin buruk, & rdquo Bartlett berkata.

Melnick, profesor Boston College, mengatakan tinjauan AAU dan data lain yang tersedia mengenai kejadian serangan seksual kampus tidak cukup kuat untuk membuat kesimpulan sama ada panduan 2011 itu berkesan atau tidak. Tidak ada bukti empirikal yang menunjukkan bahawa panduan Tajuk IX yang dikeluarkan semasa pemerintahan Obama menjadikan masalah ini lebih buruk, katanya. Tetapi jika pentadbiran Biden berhasrat untuk kembali ke panduan sebelumnya, mungkin akan segera memberikan data untuk menyokong keputusan itu, kata Melnick.

& ldquo Perdebatan semasa mengenai bukti - tidak dapat disimpulkan sebagaimana adanya - akan semakin besar pada masa akan datang, & rdquo katanya dalam e-mel.

Selama bertahun-tahun sejak panduan itu, beberapa mahkamah rayuan persekutuan juga telah membongkar beberapa bahagian proses Judul IX yang dibangunkan oleh banyak kolej mengikuti garis panduan pentadbiran & rsquos Obama, yang menganggapnya sebagai & ldquounfair & rdquo dan kadang-kadang diskriminasi terhadap lelaki.

Pakar yang mempelajari Tajuk IX dan memberi nasihat kepada institusi mengenai bagaimana melaksanakan undang-undang itu mengatakan bahawa kolej akan menjadi lebih baik sekiranya Jabatan Pendidikan mengambil pendekatan memandang ke hadapan untuk memerangi salah laku seksual kampus daripada kembali kepada panduan 2011.

Jake Sapp, seorang penyelidik undang-undang Judul IX untuk Pusat Undang-Undang dan Dasar Pendidikan Tinggi Stetson University, mengatakan keputusan mahkamah yang menggemari pelajar yang dituduh melakukan kesalahan seksual adalah tindak balas langsung terhadap panduan 2011, yang tidak menetapkan standard yang jelas untuk proses sewajarnya.

Peraturan DeVos sangat bergantung pada pendapat pengadilan persekutuan ini dan melalui proses pembuatan peraturan formal yang tidak dapat dicabut, kerana beberapa kumpulan penyokong bagi mangsa serangan seksual mendesak Biden melakukannya, kata Sapp. Bahkan perkara yang paling banyak dipertikaikan dalam peraturan DeVos - syarat pemeriksaan balas - telah disokong oleh beberapa keputusan pengadilan banding dan akan berlaku untuk perguruan tinggi di litar kehakiman tersebut walaupun pentadbiran Biden berhenti menguatkuasakan peraturan tersebut, katanya.

& ldquoPentadbiran boleh menetapkan dasar peraturan, tetapi mereka dapat & # 39; t membina bumbung atas apa bidang kuasa mahkamah & rsquos, & rdquo katanya. & ldquoMereka boleh & rsquot mengatakan kolej boleh & rsquot memberikan perlindungan proses sewajarnya apabila mahkamah persekutuan mengatakan bahawa anda sudah semestinya memilikinya. & rdquo

Sage Carson, pengurus Know Your IX, menyokong menghentikan penguatkuasaan peraturan DeVos, tetapi dia mengatakan bahawa cabaran yang dihadapi oleh pelajar selamat telah berubah dengan ketara dalam dekad ini sejak panduan 2011 dikeluarkan dan kembali kepadanya tidak akan berjaya menangani cabaran baru tersebut.

& ldquoPenyelamat di kampus menghadapi halangan mengerikan untuk mendapatkan sokongan dari sekolah mereka yang sama seperti yang ditangani oleh pentadbiran Obama, & rdquo Carson. & ldquoTakut saya ialah pentadbiran Biden akan datang dan mengatakan, & lsquoKami & rsquove telah menangani masalah ini sebelumnya, kami tahu bagaimana untuk melakukan ini, & rsquo dan tidak meluangkan masa untuk memahami keperluan pelajar sekarang pada saat yang unik ini. & rdquo

Carson menerangkan halangan seperti & ldquohuge uptick & rdquo pada pelajar yang dituduh melakukan serangan seksual mengemukakan tuntutan balas atau tuntutan fitnah terhadap penuduh mereka. Tindakan ini boleh menyebabkan mangsa yang terselamat tidak mendapat sokongan yang mereka perlukan dari kolej mereka atau akhirnya berhutang dengan yuran undang-undang, katanya.

Kolej dan pelajar juga telah melalui serangan & ldquowhiplash & rdquo kerana mereka harus membuat penyesuaian dasar berdasarkan kedudukan politik presiden di pejabat, kata Carson. Beberapa institusi telah secara konsisten & ldquoawful & rdquo melindungi pelajar daripada salah laku seksual, tetapi institusi lain berusaha untuk mematuhi keperluan pentadbiran & rsquos Trump dan mengalami kekacauan, kekecewaan dan kekurangan sumber, & rdquo Carson.

Kurangnya kejelasan dan dasar bertentangan dan retorik telah membuat pelajar kecewa dan tidak menggalakkan mereka membuat laporan salah laku seksual, katanya.

& ldquoTerdapat sekolah-sekolah yang mengalami tekanan ini, & rdquo katanya. & ldquoUntuk mengembalikan keyakinan terhadap mangsa yang berpindah ke sekolah mereka, pentadbiran ini semestinya sangat telus mengenai apa yang diharapkan pelajar & neraka Ini akan menjadi pertempuran yang sukar dan sukar. & rdquo

Peter McDonough, naib presiden dan penasihat umum untuk Majlis Pendidikan Amerika, mengatakan bahawa pentadbir kolej menyedari bahawa institusi mereka hanya boleh kembali ke panduan 2011. Terdapat keputusan baru oleh mahkamah persekutuan yang mesti dipatuhi oleh banyak institusi, undang-undang negeri baru yang mengubah bagaimana kampus bertindak balas terhadap salah laku seksual dan perjanjian penyelesaian antara Jabatan Pendidikan dan kolej individu yang menggariskan bagaimana kolej tersebut mesti memperbaiki dasar dan prosedur Judul IX mereka, kata McDonough. . Peraturan DeVos hanyalah salah satu teka-teki, dan menghapuskannya tidak mengubah bagaimana kolej mesti menangani salah laku seksual untuk terus maju, katanya.

Pegawai kolej akan menghargai & lebih banyak kelonggaran & rdquo dari pentadbiran Biden - seperti panduan yang melonggarkan beberapa syarat peraturan DeVos - tetapi mereka juga menghabiskan berbulan-bulan untuk membuang masa dan tenaga untuk menyesuaikan polisi mereka untuk memenuhi standard baru semasa wabak koronavirus, kata McDonough .

& ldquoKami & lelah penat, & rdquo katanya. & ldquoDon & rsquot memberi kami satu perkara lagi untuk dilakukan pada tahun akademik ini. Biarkan pelajar kami kembali sedekat mungkin dengan normal. & Rdquo

Pentadbiran Biden harus memulakan kerja untuk mewujudkan peraturan Judul IX baru yang seimbang untuk semua pihak, termasuk mereka yang mengalami serangan seksual, mereka yang dituduh dan pegawai kolej yang secara sah bertanggungjawab untuk menjalankan prosedur, kata McDonough. Apa yang diharapkan oleh pegawai kolej adalah & ldquotful & rdquo melihat bagaimana mengubah atau mengganti peraturan DeVos dengan apa yang dirasakan oleh semua pihak adalah proses yang paling adil, katanya.

& ldquoJika tidak, kami & # 39; akan mencari boomerang selama bertahun-tahun, & rdquo McDonough berkata. & ldquoBagaimana kita akan membawa diri kita, sebagai komuniti yang luas, ke tempat di mana kita merasa seperti apa yang kita & rsquove cukup adil? Soalan retorik itu perlu membimbing sejumlah besar keputusan dalam pentadbiran seterusnya. & Rdquo

Sapp, yang juga timbalan koordinator Judul IX di Austin College di Sherman, Tex., Mengatakan Biden dan pegawai Jabatan Pendidikan yang bekerja di bawahnya tidak harus fokus pada retorik melukis peraturan DeVos sebagai & serangan terhadap mangsa yang selamat & rdquo dan mendengarkan lebih daripada satu baris pemikiran mengenai isu tersebut. Sapp percaya bahawa peraturan DeVos adalah & ldquogood titik permulaan & rdquo bagi Biden untuk terus berkembang, tetapi politik di sekitarnya akan menghalang Biden daripada mengakui hal itu secara terbuka.

& ldquoBahagian daripada apa yang telah ditunjukkan oleh Biden adalah bahawa dia terbuka kepada kepelbagaian idea dan pemikiran, & rdquo Sapp. & ldquoIni perlu ditunjukkan dalam idea-idea yang ada pada Judul IX & hellip Sekiranya anda & # 39; akan mengemukakan peraturan Judul IX yang & rsquos akan menghadapi ujian masa, ia & rsquos perlu mendapat input dari seluruh bidang. & rdquo

Gruber, profesor undang-undang University of Colorado, tidak yakin bahawa terdapat kompromi mengenai Tajuk IX.

Apa pun yang dia lakukan, seseorang & rsquos tidak akan gembira, & rdquo katanya.

Jalan pentadbiran & rsquos Biden ke syarat Tajuk IX yang diterima dengan baik dipersulitkan oleh tuduhan salah laku seksual terhadap Biden. Beberapa pemimpin pelajar kumpulan pencegahan serangan seksual kolej mengatakan bahawa tuduhan itu membuat mereka merasa bertentangan dengan memilih Biden pada bulan November, yang mereka rasa harus dilakukan untuk membalikkan tindakan pentadbiran Trump & rsquos pada Tajuk IX. Tetapi Carson, dari Know Your IX, mengatakan bahawa dia dan mangsa yang terselamat belum melupakan kisah Tara Reade, wanita yang mengatakan bahawa dia diserang secara seksual oleh Biden pada tahun 1993, dan yang lain yang mengatakan dia menyentuh mereka dengan tidak betul.

& ldquoHanya & rsquos sesuatu yang selalu dilawan oleh pasukan kami setiap hari ketika kami mendekati pentadbiran ini, & rdquo Carson berkata. & ldquoIni & rsquos sesuatu yang akan kita ingat untuk terus maju. Kita harus sentiasa menyokong ekuiti dan menyokong mangsa yang selamat, bukan hanya ketika ia & # 39;


Apa sebenarnya yang dikatakan Trump mengenai perlumbaan

Pembunuhan George Floyd dan tunjuk perasaan di seluruh negara atas keganasan polis terhadap orang Amerika Hitam telah mencetuskan pertimbangan perkauman di Amerika.

Mereka juga menarik perhatian baru bagaimana Presiden Donald Trump berbicara mengenai bangsa.

Presiden mempunyai catatan yang panjang dan kadang-kadang bertentangan.Dia telah menghadapi tuduhan persekutuan mengenai diskriminasi kaum di perniagaannya, tetapi menggunakan resort Mar-a-Lago miliknya untuk menghancurkan dasar keahlian putih sahaja di Palm Beach, Florida.

Dia adalah antara suara paling kuat di sebalik serangan tidak berasas terhadap kesahihan presiden Hitam pertama negara, dan kabinetnya sendiri adalah antara yang paling jarang dalam sejarah moden. Pada masa yang sama, Trump telah mengupah penasihat Gedung Putih yang memberi tumpuan kepada jangkauan kepada orang Afrika Amerika.

Trump mempunyai anak perempuan dan cucu-cucu Yahudi, namun meninggalkan orang Yahudi dari pernyataan peringatan Holocaust dan menyebut satu kumpulan Yahudi sebagai "perunding."

Dia mengatakan hakim Indiana tidak dapat memutuskan kes perbatasan kerana warisannya di Mexico. Dia membiayai iklan yang mengaitkan Orang Asli Amerika dengan penggunaan dadah dan jenayah. Dan dia memberitahu empat wanita Kongres yang berwarna, "kembali" ke negara-negara asal mereka "awalnya." Semua adalah warganegara Amerika dan tiga dilahirkan di Amerika Syarikat.

Pada masa yang sama, dia telah menegaskan bahawa dia ingin menyatukan negara.

Kami menggabungkan arkib (dan internet) untuk memahami kata-kata dan tindakan Trump mengenai perlumbaan. Inilah hampir 100 saat kritikal.

  • Bercakap mengenai keperluan polis, Trump menggambarkan pemecahan dan serangan hipotetis terhadap seorang wanita yang suaminya tiada dan memanggil penjenayah fiksyen itu sebagai "hombre" yang sukar - bahasa Sepanyol untuk "lelaki."
  • Trump menolak sokongan baru Liga Bola Sepak Nasional untuk atlet yang berlutut sebagai protes terhadap perlakuan terhadap orang Amerika Hitam, dengan mengatakan, "Kami tidak akan pernah berlutut dengan lagu kebangsaan Amerika, atau bendera kita."
  • Dia menyebut coronavirus "flu Kung" dan "virus Cina."
  • Dia mengatakan Rep. Ilhan Omar, seorang warganegara Amerika dan pelarian Somalia, ingin menjadikan A.S. seperti negara di mana dia dilahirkan, dan ingin "memberitahu kami bagaimana menjalankan negara kita."
  • Dia mendakwa, "Saya telah melakukan lebih banyak hal untuk masyarakat Hitam dalam empat tahun daripada [kemungkinan calon presiden] yang dilakukan Joe Biden dalam 47 tahun," dan bahawa "keadilan kaum bermula dengan pengunduran diri Joe Biden dari kehidupan awam."
  • Trump menekankan bahawa dia menandatangani reformasi keadilan jenayah, mengirim peningkatan dana ke kolej dan universiti Black secara historis, bahawa pemotongan cukainya telah memberi manfaat besar bagi masyarakat Hitam dan bahawa dia bekerja dengan Senator Hitam Tim Scott, RS.C., untuk membantu komuniti terdedah.
  • Dia mengumumkan penciptaan taman di Tulsa untuk memperingati pembunuhan beramai-ramai pada tahun 1921 dan menghormati sejarawan Black yang terkenal, yang akan menjadi sebahagian daripada rangkaian laman web sejarah hitam negara.
  • Dia mengatakan "terima kasih kepada penduduk Itali kami," sambil menambah, "kami sangat bangga dengan anda." Kemudian ketika berbicara mengenai tentera A.S. di Jerman, dia menunjukkan, "Saya mempunyai warisan Jerman, seperti sebahagian daripada anda."

The PBS NewsHour & # 8217s Courtney Norris melaporkan untuk kisah ini.

Kiri: Sejarah panjang Presiden Donald Trump dengan perlumbaan adalah rumit. Foto Oleh Christopher Aluka Berry


Kandungan

Kakitangan, nama dan pengasas

Nama domain wikileaks.org didaftarkan pada 4 Oktober 2006. [3] Laman web ini ditubuhkan dan menerbitkan dokumen pertamanya pada bulan Disember 2006. [44] [45] WikiLeaks biasanya diwakili oleh umum oleh Julian Assange, yang telah digambarkan sebagai "jantung dan jiwa organisasi ini, pengasasnya, ahli falsafah, jurucakap, pengkod asli, penganjur, pemodal, dan semua yang lain". [46] [47] Daniel Domscheit-Berg, Sarah Harrison, Kristinn Hrafnsson dan Joseph Farrell adalah rakan sekerja Assange yang diketahui umum yang telah terlibat dalam projek ini. [48] ​​[49] Harrison juga merupakan ahli Sunshine Press Productions bersama dengan Assange dan Ingi Ragnar Ingason. [50] [51] Gavin MacFadyen diakui oleh Assange sebagai director pengarah WikiLeaks yang dikasihi ″ sejurus selepas kematiannya pada tahun 2016. [52]

WikiLeaks pada awalnya ditubuhkan dengan kaedah penerbitan komunal "wiki", yang dihentikan pada bulan Mei 2010. [53] Sukarelawan dan pengasas asal pernah digambarkan sebagai campuran penentang pembangkang, wartawan, ahli matematik, dan ahli teknologi syarikat baru dari United Negeri, Taiwan, Eropah, Australia, dan Afrika Selatan. [54] Pada bulan Jun 2009 [kemas kini], laman web ini mempunyai lebih dari 1.200 sukarelawan berdaftar. [54] [55] [56]

Walaupun terdapat kekeliruan yang popular, berkaitan dengan fakta bahawa kedua-dua laman web menggunakan nama "wiki" dan templat reka bentuk laman web, WikiLeaks dan Wikipedia tidak berafiliasi. [57] Wikia, sebuah syarikat keuntungan yang berafiliasi dengan Yayasan Wikimedia, membeli beberapa nama domain yang berkaitan dengan WikiLeaks sebagai "ukuran jenama perlindungan" pada tahun 2007. [58]

Pada 26 September 2018, diumumkan bahawa Julian Assange telah melantik Kristinn Hrafnsson sebagai ketua editor WikiLeaks sementara pernyataan organisasi itu mengatakan bahawa Assange masih kekal sebagai penerbitnya. Aksesnya ke internet terputus oleh Ekuador pada bulan Mac 2018 setelah dia tweet bahawa Britain akan melakukan perang propaganda terhadap Rusia yang berkaitan dengan Keracunan Sergei dan Yulia Skripal. Ecuador mengatakan dia telah melanggar komitmen "untuk tidak mengeluarkan mesej yang mungkin mengganggu negara lain" dan Assange mengatakan dia "menggunakan haknya untuk bebas bersuara". [10] [59] [60]

Tujuan

Menurut laman web WikiLeaks, tujuannya adalah "untuk menyampaikan berita dan maklumat penting kepada orang ramai. Salah satu aktiviti terpenting kami adalah menerbitkan bahan sumber asal bersama cerita berita kami supaya pembaca dan sejarawan dapat melihat bukti kebenaran." Tujuan organisasi yang lain adalah untuk memastikan bahawa wartawan dan pemberi maklumat tidak diadili kerana menghantar e-mel kepada dokumen sensitif atau rahsia. "Drop box" dalam talian digambarkan oleh laman web WikiLeaks sebagai "cara inovatif, selamat dan tanpa nama untuk sumber membocorkan maklumat kepada wartawan [WikiLeaks]". [61]

Dalam resolusi 2013, Persekutuan Wartawan Antarabangsa, sebuah kesatuan wartawan, menyebut WikiLeaks sebagai "generasi baru organisasi media" yang "menawarkan peluang penting untuk organisasi media". [62] Profesor Harvard Yochai Benkler memuji WikiLeaks sebagai bentuk perusahaan kewartawanan baru, [63] memberi kesaksian di mahkamah militer Chelsea Manning (ketika itu Bradley Manning) bahawa "WikiLeaks memang berfungsi fungsi kewartawanan tertentu," dan bahawa "jangkauan" hak istimewa wartawan "adalah" garis sukar untuk digambar ". [64] Yang lain tidak menganggap WikiLeaks bersifat kewartawanan. Ahli etika media Kelly McBride dari Institut Pengajian Media Poynter menulis pada tahun 2011: "WikiLeaks mungkin berkembang menjadi usaha wartawan. Tetapi belum ada." [65] Bill Keller dari The New York Times menganggap WikiLeaks sebagai "sumber rumit" dan bukannya rakan wartawan. [65] Peguam Pindaan Pertama yang terkemuka, Floyd Abrams menulis bahawa WikiLeaks bukan kumpulan kewartawanan, melainkan "organisasi aktivis politik. Sumber wartawan dan saluran maklumat yang dibocorkan kepada media dan masyarakat". [66] Untuk menyokong pendapatnya, dia mengatakan pernyataan Assange bahawa WikiLeaks hanya membaca sebahagian kecil maklumat [ penjelasan diperlukan ] sebelum memutuskan untuk menerbitkannya, Abrams menulis: "Tidak ada entiti kewartawanan yang pernah saya dengar - tidak ada - hanya melepaskan kepada dunia sejumlah bahan gajah yang belum pernah dibacanya." [66]

Menurut wawancara Januari 2010, pasukan WikiLeaks kemudiannya terdiri daripada lima orang yang bekerja sepenuh masa dan kira-kira 800 orang yang bekerja sekali-sekala, tidak ada yang mendapat pampasan. [67] WikiLeaks tidak mempunyai ibu pejabat rasmi. Pada bulan November 2010, laman berita dan aktivisme yang disokong oleh WikiLeaks [68] WikiLeaks Central dimulakan dan ditadbir oleh editor Heather Marsh yang mengawasi lebih dari 70 penulis dan sukarelawan. [69] Dia meletak jawatan pada 8 Mac 2012. [70]

WikiLeaks menggambarkan dirinya sebagai "sistem yang tidak dapat dikesan untuk kebocoran dokumen massa yang tidak dapat dikesan". [71] Laman web ini tersedia di beberapa pelayan, nama domain yang berbeza dan mempunyai versi Darkweb rasmi (tersedia di Rangkaian Tor) sebagai akibat dari sejumlah serangan penolakan perkhidmatan dan penghapusannya dari Sistem Nama Domain yang berbeza (DNS ) pembekal. [72] [73]

Sehingga Ogos 2010, WikiLeaks dihoskan oleh PRQ, sebuah syarikat yang berpusat di Sweden yang menyediakan "perkhidmatan hosting tanpa pertanyaan yang sangat selamat". PRQ dilaporkan oleh Daftar laman web mempunyai "hampir tidak ada maklumat mengenai pelanggannya dan menyimpan sedikit jika ada lognya sendiri". [74] Kemudian, WikiLeaks dihoskan terutamanya oleh penyedia perkhidmatan Internet Sweden Bahnhof di kemudahan Pionen, bekas bunker nuklear di Sweden. [75] [76] Pelayan lain tersebar di seluruh dunia dengan pelayan utama yang terletak di Sweden. [77] Julian Assange telah mengatakan bahawa pelayan tersebut berada di Sweden dan negara-negara lain "khususnya kerana negara-negara tersebut menawarkan perlindungan undang-undang terhadap pendedahan yang dibuat di laman web ini". Dia bercakap mengenai perlembagaan Sweden, yang memberikan perlindungan undang-undang kepada penyedia maklumat. [77] Dilarang, menurut undang-undang Sweden, untuk mana-mana pihak berkuasa pentadbiran untuk membuat pertanyaan mengenai sumber-sumber dari setiap jenis surat kabar. [78] Undang-undang ini, dan hosting oleh PRQ, menyulitkan mana-mana pihak berwajib untuk menghilangkan WikiLeaks, mereka memberikan beban bukti kepada setiap pengadu yang tuntutannya akan membatasi kebebasan WikiLeaks, mis. haknya untuk menggunakan pertuturan bebas dalam talian. Selanjutnya, "WikiLeaks mengekalkan pelayannya sendiri di lokasi yang tidak didedahkan, tidak menyimpan log dan menggunakan enkripsi kelas tentera untuk melindungi sumber dan maklumat sulit lain." Pengaturan seperti itu disebut "hosting antipeluru". [74] [79]

Setelah laman web ini menjadi sasaran serangan penolakan perkhidmatan ke pelayan lamanya, WikiLeaks memindahkan laman webnya ke pelayan Amazon. [80] Namun, kemudian, laman web tersebut "disingkirkan" dari pelayan Amazon. [80] Dalam pernyataan awam, Amazon mengatakan bahawa WikiLeaks tidak mengikuti syarat perkhidmatannya. Syarikat itu menjelaskan lebih lanjut: "Terdapat beberapa bahagian yang dilanggarnya. Sebagai contoh, syarat perkhidmatan kami menyatakan bahawa 'anda mewakili dan menjamin bahawa anda memiliki atau mengawal semua hak atas kandungan tersebut. Bahawa penggunaan kandungan yang anda berikan tidak tidak melanggar dasar ini dan tidak akan menyebabkan kecederaan kepada orang atau entiti mana pun. ' Sudah jelas bahawa WikiLeaks tidak memiliki atau mengawal semua hak atas kandungan rahsia ini. " [81] WikiLeaks kemudian dipindahkan ke pelayan di OVH, sebuah perkhidmatan web-hosting peribadi di Perancis. [82] Setelah mendapat kritikan dari pemerintah Perancis, syarikat tersebut meminta dua putusan pengadilan mengenai kesahihan hosting WikiLeaks. Walaupun pengadilan di Lille segera menolak untuk memaksa OVH untuk menonaktifkan laman web WikiLeaks, pengadilan di Paris menyatakan akan memerlukan lebih banyak waktu untuk memeriksa masalah teknikal yang rumit. [83] [84] [ perlu dikemas kini ]

WikiLeaks menggunakan EveryDNS, tetapi dijatuhkan oleh syarikat itu setelah serangan penolakan perkhidmatan (DDoS) yang diedarkan terhadap WikiLeaks menjejaskan kualiti perkhidmatan untuk pelanggannya yang lain. Penyokong WikiLeaks melancarkan serangan secara lisan dan DDoS ke EveryDNS. Oleh kerana kesalahan tipografi dalam blog mengira EveryDNS sebagai pesaing MudahDNS, tindak balas Internet yang besar melanda EasyDNS. Walaupun begitu, EasyDNS (atas permintaan pelanggan yang menyiapkan hosting WikiLeaks baru) mula menyediakan perkhidmatan DNS kepada WikiLeaks pada "dua" server yang diperjuangkan "untuk melindungi kualiti perkhidmatan untuk pelanggannya yang lain. [85]

WikiLeaks menyusun semula prosesnya untuk mendapatkan sumbangan setelah kebocoran dokumen pertamanya tidak mendapat banyak perhatian. Assange menyatakan ini adalah sebahagian daripada usaha untuk melakukan usaha sukarela yang biasanya dilihat dalam projek "Wiki", dan "mengarahkannya ke. Bahan yang memiliki potensi nyata untuk berubah". [86] Beberapa orang yang bersimpati tidak berpuas hati [ rujukan diperlukan ] ketika WikiLeaks mengakhiri format wiki berasaskan komuniti yang memihak kepada organisasi yang lebih berpusat. Halaman "kira-kira" pada asalnya dibaca: [87]

Bagi pengguna, WikiLeaks akan kelihatan seperti Wikipedia. Sesiapa sahaja boleh menghantarnya, siapa sahaja boleh mengeditnya. Tidak ada pengetahuan teknikal yang diperlukan. Leakers boleh menghantar dokumen tanpa nama dan tidak dapat dikesan. Pengguna boleh membincangkan dokumen secara terbuka dan menganalisis kredibiliti dan kebenaran mereka. Pengguna dapat membincangkan tafsiran dan konteks dan membuat penerbitan kolektif secara kolaboratif. Pengguna boleh membaca dan menulis artikel penjelasan mengenai kebocoran bersama dengan bahan latar dan konteks. Perkaitan politik dokumen dan ketepatannya akan didedahkan oleh ribuan pemain.

Walau bagaimanapun, WikiLeaks menetapkan dasar editorial yang hanya menerima dokumen yang "kepentingan politik, diplomatik, sejarah atau etika" (dan mengecualikan "bahan yang sudah tersedia untuk umum"). [88] Ini bertepatan dengan kritikan awal bahawa tidak memiliki kebijakan editorial akan mengeluarkan bahan yang baik dengan spam dan mempromosikan "penerbitan catatan sulit secara automatik atau tanpa pandang bulu". [89] Soalan Lazim yang asli tidak lagi berlaku, dan tidak ada yang dapat menyiarkan atau mengedit dokumen di WikiLeaks. Kini, penyerahan ke WikiLeaks disemak oleh pengulas WikiLeaks tanpa nama, dan dokumen yang tidak memenuhi kriteria editorial ditolak. Menjelang tahun 2008, Soalan Lazim yang disemak semula menyatakan: "Sesiapa sahaja boleh memberikan komen kepadanya. [.] Pengguna dapat membincangkan dokumen secara terbuka dan menganalisis kredibiliti dan kebenaran mereka." [90] Selepas penyusunan semula tahun 2010, penyampaian komen baru mengenai kebocoran tidak mungkin dilakukan lagi. [53]

Status sah WikiLeaks adalah kompleks. Assange menganggap WikiLeaks sebagai perantara perlindungan. Daripada membocorkan secara langsung ke media, dan takut akan pendedahan dan pembalasan, pemberi maklumat dapat membocorkan kepada WikiLeaks, yang kemudian membocorkan kepada media untuk mereka. [91] Pelayannya terletak di seluruh Eropah dan boleh diakses dari sebarang sambungan web tanpa sensor. Kumpulan itu terletak di ibu pejabatnya di Sweden kerana mempunyai salah satu undang-undang terkuat di dunia untuk melindungi hubungan sumber-wartawan yang sulit. [92] [93] WikiLeaks telah menyatakan bahawa ia tidak meminta maklumat. [92] Namun, Assange menggunakan ucapannya semasa persidangan Hack in the Box di Malaysia untuk meminta orang ramai penggodam dan penyelidik keselamatan untuk membantu mencari dokumen dalam senarai "Kebocoran Paling Dikehendaki 2009". [94] [ perlu dikemas kini ]

Potensi pendakwaan jenayah

Jabatan Kehakiman AS memulakan siasatan jenayah terhadap WikiLeaks dan Julian Assange sejurus kebocoran kabel diplomatik pada tahun 2010 bermula. [95] [96] [ sumber yang tidak boleh dipercayai? ] Bekas Peguam Negara Eric Holder mengatakan bahawa siasatan itu "bukan calang-calang", tetapi "penyiasatan jenayah yang sedang dan aktif". [96] The Washington Post melaporkan bahawa jabatan itu mempertimbangkan tuduhan di bawah Akta Pengintaian 1917, suatu tindakan yang disifatkan oleh bekas pendakwa raya sebagai "sukar" kerana perlindungan Pindaan Pertama untuk akhbar. [95] [97] Beberapa kes Mahkamah Agung (mis. Bartnicki lwn Voppersebelumnya telah menetapkan bahawa Perlembagaan Amerika melindungi penerbitan semula maklumat yang diperoleh secara haram dengan syarat penerbit tidak melanggar undang-undang dalam memperolehnya. [98] Jaksa persekutuan mempertimbangkan untuk mendakwa Assange kerana memperdagangkan harta kerajaan yang dicuri, tetapi kerana kabel diplomatik adalah intelektual dan bukan harta fizikal, kaedah itu juga sukar. [99] Sebarang pendakwaan terhadap Assange akan memerlukan penyerahannya ke Amerika Syarikat, prosedur yang dibuat lebih rumit dan berpotensi ditunda oleh ekstradisi sebelumnya ke Sweden. [100] [ perlu dikemas kini ] Salah seorang pengacara Assange, bagaimanapun, mengatakan mereka berjuang mengekstradisi ke Sweden kerana mungkin mengakibatkan dia diekstradisi ke Amerika Syarikat. [101] [ perlu dikemas kini ] Peguam Assange, Mark Stephens, "mendengar dari pihak berkuasa Sweden bahawa ada juri besar yang diam-diam di Alexandria, [Virginia]", bertemu untuk mempertimbangkan tuduhan jenayah dalam kes WikiLeaks. [102] [ perlu dikemas kini ]

Pada bulan Disember 2010, Perdana Menteri Australia Julia Gillard mengatakan bahawa "Saya benar-benar mengutuk penempatan maklumat ini di laman web WikiLeaks - ini adalah perkara yang sangat tidak bertanggungjawab dan tindakan haram." [103] Setelah mendapat kritikan dan pemberontakan dalam partinya, dia mengatakan bahawa dia merujuk kepada "pencurian asal bahan oleh anggota tentera A.S. dan bukannya tindakan oleh Encik Assange". [104] [105] Spencer Zifcak, presiden Liberty Victoria, sebuah kumpulan kebebasan sivil Australia, menyatakan bahawa, tanpa pertuduhan atau perbicaraan selesai, tidak wajar menyatakan bahawa WikiLeaks bersalah melakukan aktiviti haram. [106] Polis Persekutuan Australia kemudian mengatakan bahawa pelepasan kabel oleh WikiLeaks tidak melanggar undang-undang Australia. [107]

Mengenai ancaman oleh berbagai pemerintah terhadap Julian Assange, pakar hukum Ben Saul mengatakan bahawa Assange adalah sasaran kempen smear global untuk memfitnahnya sebagai penjenayah atau sebagai pengganas, tanpa dasar hukum. [108] [109] Pusat Hak Perlembagaan AS mengeluarkan pernyataan yang menyatakan kerisauan terhadap "banyak contoh penyimpangan undang-undang dan penyelewengan" dalam penangkapannya. [110]

Penggunaan dokumen yang bocor di mahkamah

Pada bulan April 2011, Jabatan Kehakiman AS memberi amaran kepada peguam tentera yang bertindak untuk tahanan Teluk Guantanamo agar tidak mengklik pautan di laman web seperti New York Times yang mungkin menyebabkan fail terperingkat diterbitkan oleh Wikileaks. [111] Pada bulan Jun 2011, Departemen Kehakiman AS memutuskan bahawa peguam yang bertindak untuk tahanan Teluk Guantanamo dapat memetik dokumen yang diterbitkan oleh Wikileaks. Penggunaan dokumen tersebut dikenakan sekatan. [112] [113]

Pada 8 Februari 2018, Mahkamah Agung UK sebulat suara membenarkan dokumen yang telah dibocorkan melalui WikiLeaks diterima sebagai bukti. Kabel tersebut telah dikecualikan dari penggunaan di bagian sebelumnya dari kes di hadapan Mahkamah Pentadbiran berdasarkan fakta bahawa itu adalah komunikasi diplomatik, yang menikmati perlindungan "tidak dapat dilanggar" yang menghalangnya daripada digunakan di mahkamah di luar keadaan luar biasa. [114] [115] Mahkamah Agung memutuskan bahwa karena dokumen itu telah disebarkan secara meluas, dokumen tersebut telah kehilangan perlindungan yang mungkin dimiliki. [114] Perbicaraan dianggap sebagai ujian penting dari Konvensyen Vienna berhubung dengan dokumen Wikileaks. [116] [114] [117]

WikiLeaks adalah organisasi nirlaba yang digambarkan sendiri, yang banyak dibiayai oleh sukarelawan, dan bergantung pada sumbangan orang ramai. Kaedah pembiayaan utamanya merangkumi pemindahan bank konvensional dan sistem pembayaran dalam talian. Menurut Assange, peguam WikiLeaks sering bekerja secara pro bono. Assange mengatakan bahawa dalam beberapa kes bantuan undang-undang telah disumbangkan oleh organisasi media seperti Associated Press, the Los Angeles Times, dan Persatuan Penerbit Akhbar Nasional.[67] Assange mengatakan pada tahun 2010 bahawa pendapatan WikiLeaks hanya terdiri dari sumbangan, tetapi telah mempertimbangkan pilihan lain termasuk melelong akses awal ke dokumen. [67] Pada bulan September 2011, WikiLeaks mula melelong item di eBay untuk mengumpulkan dana, dan Assange mengatakan kepada penonton di Festival of Dangerous Ideas di Sydney bahawa organisasi itu mungkin tidak dapat bertahan. [118] [ perlu dikemas kini ]

Pada 24 Disember 2009, WikiLeaks mengumumkan bahawa mereka mengalami kekurangan dana [ rujukan diperlukan ] dan menangguhkan semua akses ke laman webnya kecuali borang untuk menghantar bahan baru. [119] Bahan yang sebelumnya diterbitkan tidak lagi tersedia, walaupun beberapa masih dapat diakses di laman web cermin tidak rasmi pada waktu itu. [120] WikiLeaks menyatakan di laman webnya bahawa ia akan beroperasi semula sepenuhnya setelah kos operasi dibayar. [119] WikiLeaks melihat ini sebagai sejenis penghentian kerja "untuk memastikan bahawa setiap orang yang terlibat menghentikan kerja normal dan benar-benar menghabiskan masa untuk meningkatkan pendapatan". [67] Walaupun organisasi pada awalnya merencanakan dana untuk dijamin pada 6 Januari 2010, tidak sampai 3 Februari 2010 WikiLeaks mengumumkan bahawa tujuan penggalangan dana minimumnya telah tercapai. [121]

Yayasan Wau Holland membantu memproses sumbangan kepada WikiLeaks. Pada bulan Julai 2010, Yayasan menyatakan bahawa WikiLeaks tidak menerima wang untuk kos kakitangan, hanya untuk perkakasan, perjalanan dan lebar jalur. [122] Sebuah artikel di TechEye menyatakan:

Sebagai badan amal yang bertanggungjawab di bawah undang-undang Jerman, sumbangan untuk Wikileaks dapat dibuat kepada yayasan. Dana disimpan dalam escrow dan diberikan kepada Wikileaks setelah laman web pemberi maklumat memfailkan aplikasi yang mengandungi penyata dengan bukti pembayaran. Yayasan ini tidak membayar gaji apa pun dan tidak memberikan penghitungan semula kepada kakitangan Wikileaks, yang mengesahkan pernyataan wakil Jerman laman web Daniel Schmitt di televisyen nasional bahawa semua kakitangan bekerja secara sukarela, bahkan penuturnya. [122]

Pada bulan Disember 2010, Wau Holland Foundation menyatakan bahawa empat pekerja tetap, termasuk Julian Assange, telah mula menerima gaji. [123]

Pada tahun 2010, Assange mengatakan organisasi tersebut didaftarkan sebagai perpustakaan di Australia, sebuah yayasan di Perancis, dan sebuah surat kabar di Sweden, dan bahawa ia juga menggunakan dua organisasi 501c3 bukan keuntungan yang berpangkalan di Amerika Syarikat untuk tujuan pendanaan. [124]

Pada bulan Jun 2010, WikiLeaks adalah finalis untuk pemberian lebih dari setengah juta dolar dari Yayasan John S. dan James L. Knight, [45] tetapi tidak membuat persetujuan akhir. [125] WikiLeaks berkomentar melalui Twitter: "WikiLeaks adalah projek dengan penilaian tertinggi dalam cabaran Knight, sangat disarankan kepada dewan tetapi tidak mendapat dana. Pergi." [126] WikiLeaks mengatakan bahawa yayasan Knight mengumumkan penghargaan kepada "'12 Penerima hibah yang akan mempengaruhi masa depan berita' - tetapi tidak WikiLeaks" dan mempersoalkan sama ada Knight foundation "benar-benar mencari kesan". [125] Jurucakap Yayasan Ksatria mempertikaikan beberapa bahagian pernyataan WikiLeaks, dengan mengatakan, "WikiLeaks tidak disarankan oleh staf Knight ke dewan." [126] Namun, dia menolak untuk mengatakan sama ada WikiLeaks adalah projek yang dinilai tertinggi oleh panel penasihat Knight, yang terdiri daripada bukan kakitangan, di antaranya wartawan Jennifer 8. Lee, yang telah melakukan pekerjaan PR untuk WikiLeaks dengan media dan sosial laman web rangkaian. [126]

Selama tahun 2010, WikiLeaks menerima € 635,772.73 dalam sumbangan PayPal, kurang € 30,000 dalam bayaran PayPal, dan € 695,925,46 dalam pemindahan bank. € 500,988.89 daripada jumlah itu diterima pada bulan Disember, terutamanya sebagai pemindahan bank. Selebihnya € 298,057.38 diterima pada bulan April. [127]

Yayasan Wau Holland, salah satu saluran pendanaan utama WikiLeaks, menyatakan bahawa mereka menerima lebih daripada € 900,000 dalam sumbangan awam antara Oktober 2009 dan Disember 2010, yang mana € 370,000 telah diserahkan kepada WikiLeaks. Hendrik Fulda, naib presiden Yayasan Wau Holland, mengatakan bahawa setiap penerbitan WikiLeaks baru membawa "gelombang sokongan", dan bahawa sumbangan paling kuat pada minggu-minggu setelah WikiLeaks mula menerbitkan kabel diplomatik yang bocor. [128] [129]

Sekatan kewangan Wikileaks

Pada 22 Januari 2010, PayPal perantara pembayaran Internet menangguhkan akaun sumbangan WikiLeaks dan membekukan asetnya. WikiLeaks mengatakan bahawa ini pernah berlaku sebelumnya, dan dilakukan tanpa "alasan yang jelas". [130] Akaun telah dipulihkan pada 25 Januari 2010. [ rujukan diperlukan ] Pada 18 Mei 2010, WikiLeaks mengumumkan bahawa laman web dan arkibnya beroperasi semula. [ rujukan diperlukan ]

Pada bulan Disember 2010, PayPal menangguhkan akaun WikiLeaks, dengan itu menghentikan orang daripada menderma ke WikiLeaks melalui PayPal. [131] Hendrik Fulda, naib presiden Yayasan Wau Holland, yang merupakan salah satu saluran pendanaan utama WikiLeaks, mengatakan bahawa Yayasan telah menerima sumbangan dua kali lebih banyak melalui PayPal daripada melalui bank biasa, sebelum keputusan PayPal untuk menangguhkan WikiLeaks 'akaun. [128] Mastercard dan Visa Europe juga memutuskan untuk berhenti menerima pembayaran kepada WikiLeaks. Bank of America, Amazon dan bank Swiss PostFinance sebelum ini berhenti berurusan dengan WikiLeaks. Datacell, syarikat IT yang membolehkan WikiLeaks menerima sumbangan kad kredit dan debit, mengancam Mastercard dan Visa dengan tindakan undang-undang untuk menegakkan penyambungan semula pembayaran kepada WikiLeaks. Datacell mengatakan tindakan Visa adalah hasil tekanan politik. [131] [132]

Pada bulan Julai 2011, WikiLeaks mengajukan aduan terhadap Visa dan MasterCard kepada Suruhanjaya Eropah. [133]

Pada bulan Oktober 2011, Assange mengatakan sekatan kewangan oleh Bank of America, Visa, MasterCard, PayPal dan Western Union, telah menelan belanja WikiLeaks sembilan puluh lima peratus dari pendapatannya. [133]

Pada tahun 2012, sebuah mahkamah daerah Iceland memutuskan bahawa Valitor, rakan Visa dan MasterCard dari Iceland, telah melanggar undang-undang ketika berhenti menerima sumbangan kad kredit kepada WikiLeaks. Mahkamah memutuskan bahawa sumbangan kepada WikiLeaks mesti disambung semula dalam masa 14 hari atau Valitor akan didenda AS $ 6.000 sehari. [132]

Pada bulan Jun 2011, Wikileaks membuka saluran sumbangan bitcoin untuk mengelakkan sekatan kewangan. Dalam tiga tahun hingga 2016, ia menerima sebahagian besar sumbangannya dalam bentuk bitcoin dan litecoin. [134] Pada tahun 2021, saudara Assange Gabriel Shipton mengatakan bahawa, sejak 2011, "WikiLeaks telah menggunakan sumbangan bitcoinnya untuk menangkis serangan dan sekatan, baik yang haram dan sah, oleh pemerintah dan syarikat, untuk mengatasi sekatan perbankan yang tidak sah dan menjadi dapat mengekalkan arkibnya dalam talian, terus menerbitkan dan tetap tahan terhadap penapisan ". [135]

2006–2008

WikiLeaks memposting dokumen pertamanya pada bulan Disember 2006, keputusan untuk membunuh pegawai pemerintah Somalia yang ditandatangani oleh pemimpin pemberontak Sheikh Hassan Dahir Aweys. [45]

Pada bulan Ogos 2007, akhbar Inggeris Penjaga menerbitkan kisah mengenai rasuah oleh keluarga bekas pemimpin Kenya, Daniel arap Moi berdasarkan maklumat yang diberikan melalui WikiLeaks. [136]

Pada bulan November 2007, salinan Mac 2003 Prosedur Operasi Standard untuk Camp Delta memperincikan protokol Tentera Darat AS di kem tahanan Teluk Guantanamo dibebaskan. [137] [138] Dokumen tersebut mendedahkan bahawa beberapa tahanan berada di luar Jawatankuasa Palang Merah Antarabangsa, sesuatu yang ditolak oleh tentera AS pada masa lalu berulang kali. [139] Panduan Teluk Guantánamo merangkumi prosedur untuk memindahkan tahanan dan kaedah menghindari protokol konvensyen Geneva. [140]

Pada bulan Februari 2008, WikiLeaks melepaskan tuduhan aktiviti haram di Cayman Islands cawangan Bank Swiss Julius Baer, ​​yang mengakibatkan bank tersebut menuntut WikiLeaks dan mendapat perintah yang menghentikan sementara operasi wikileaks.org. [141] Hakim California meminta penyedia perkhidmatan WikiLeaks menyekat domain laman web tersebut (wikileaks.org) pada 18 Februari 2008, walaupun bank tersebut hanya mahu dokumen-dokumen tersebut dihapus tetapi WikiLeaks gagal menamakan kenalan. Laman web itu langsung dicerminkan oleh penyokong, dan akhir bulan itu hakim membatalkan keputusan sebelumnya yang memetik kebimbangan dan persoalan Pindaan Pertama mengenai bidang kuasa undang-undang. [142] [143]

Pada bulan Mac 2008, WikiLeaks menerbitkan apa yang mereka sebut sebagai "bibles rahsia" Scientology yang dikumpulkan, dan tiga hari kemudian menerima surat yang mengancam akan menuntut mereka karena melanggar hak cipta. [144]

Pada bulan September 2008, semasa kempen pilihan raya presiden Amerika Syarikat tahun 2008, kandungan akaun Yahoo milik Sarah Palin (pasangan calon presiden Republikan John McCain) telah disiarkan di WikiLeaks setelah diretas oleh ahli kumpulan yang dikenali sebagai Anonymous . [145] [146]

Pada bulan November 2008, senarai keanggotaan Parti Nasional Inggeris kanan-kanan diposkan ke WikiLeaks, setelah muncul sebentar di weblog. [147] Setahun kemudian, pada Oktober 2009, senarai anggota BNP yang lain telah dibocorkan. [148]

Pada Januari 2009, WikiLeaks mengeluarkan 86 rakaman pemintas telefon dari ahli politik dan ahli perniagaan Peru yang terlibat dalam skandal minyak 2008 di Peru. [149]

Selama bulan Februari, WikiLeaks mengeluarkan 6,780 laporan Perkhidmatan Penyelidikan Kongres [150] diikuti pada bulan Mac oleh senarai penyumbang untuk kempen senator Norm Coleman [151] [152] dan sekumpulan dokumen kepunyaan Barclays Bank yang telah dipesan dikeluarkan dari laman web daripada Penjaga. [153]

Pada bulan Julai, ia mengeluarkan laporan yang berkaitan dengan kecelakaan nuklear serius yang telah terjadi di kemudahan nuklear Iran Natanz pada tahun 2009. [154] Laporan media kemudian menunjukkan bahawa kemalangan itu berkaitan dengan cacing komputer Stuxnet. [155] [156]

Pada bulan September, dokumen dalaman dari Kaupthing Bank bocor, beberapa saat sebelum kejatuhan sektor perbankan Iceland, yang telah menyebabkan krisis kewangan Iceland 2008-2012. Dokumen tersebut menunjukkan bahawa sejumlah besar wang yang disyaki dipinjamkan kepada pelbagai pemilik bank, dan hutang besar dihapuskan. [157]

Pada bulan Oktober, Joint Services Protocol 440, sebuah dokumen Britain yang menasihati perkhidmatan keselamatan mengenai cara mengelakkan dokumen bocor, diterbitkan oleh WikiLeaks. [158] Akhir bulan itu, pihaknya mengumumkan bahawa perintah super digunakan oleh syarikat komoditi Trafigura untuk menghentikan Penjaga (London) dari melaporkan dokumen dalaman yang bocor mengenai insiden pembuangan toksik di Pantai Gading. [159] [160]

Pada bulan November, pihaknya mengadakan salinan surat-menyurat e-mel antara saintis iklim, walaupun asalnya tidak dibocorkan ke WikiLeaks. [161] Ia juga melepaskan 570.000 intersepsi pesanan pager yang dikirim pada hari serangan 11 September. [162] [163] [164]

Sepanjang tahun 2008 dan 2009, WikiLeaks menerbitkan senarai alamat web terlarang atau haram untuk Australia, Denmark dan Thailand. Ini awalnya dibuat untuk mencegah akses ke pornografi kanak-kanak dan keganasan, tetapi kebocoran tersebut menunjukkan bahawa laman web lain yang menampilkan subjek yang tidak berkaitan juga disenaraikan. [165] [166] [167]

Pada pertengahan Februari 2010, WikiLeaks menerima kabel diplomatik yang bocor dari Kedutaan Amerika Syarikat di Reykjavik yang berkaitan dengan skandal Icesave, yang mereka terbitkan pada 18 Februari. [168] Kabel, yang dikenali sebagai Reykjavik 13, adalah yang pertama dari dokumen rahsia yang diterbitkan oleh WikiLeaks di antara yang diduga diberikan kepada mereka oleh pasukan swasta Amerika Syarikat, Chelsea Manning (ketika itu dikenali sebagai Bradley). Pada bulan Mac 2010, WikiLeaks mengeluarkan Laporan Analisis Counterintelligence Jabatan Pertahanan AS 32 halaman rahsia yang ditulis pada bulan Mac 2008 yang membincangkan kebocoran bahan oleh WikiLeaks dan bagaimana ia dapat dihalang. [169] [170] [171]

Pada bulan April, sebuah video rahsia serangan udara Baghdad pada 12 Julai 2007 dilancarkan, menunjukkan dua pekerja Reuters ditembak, setelah juruterbang itu secara keliru menganggap lelaki itu membawa senjata, yang sebenarnya kamera. [172] Setelah lelaki itu terbunuh, video menunjukkan pasukan AS menembak van keluarga yang berhenti untuk mengambil mayat. [173] Laporan akhbar mengenai jumlah yang terbunuh dalam serangan itu berbeza antara 12 hingga "lebih dari 18". [174] [175] Antara yang mati adalah dua wartawan dan dua kanak-kanak juga cedera. [176] [177]

Pada bulan Jun 2010, Manning ditangkap setelah log sembang yang didakwa diberikan kepada pihak berkuasa Amerika Syarikat oleh bekas penggodam Adrian Lamo, yang dia telah mengakuinya. Manning dilaporkan memberitahu Lamo dia telah membocorkan video "Pembunuhan Cagaran", selain video serangan udara Granai dan sekitar 260.000 kabel diplomatik, ke WikiLeaks. [178]

Pada bulan Julai, WikiLeaks mengeluarkan 92.000 dokumen yang berkaitan dengan perang di Afghanistan antara tahun 2004 dan akhir tahun 2009 untuk penerbitan Penjaga, The New York Times dan Der Spiegel. Dokumen tersebut memperincikan insiden individu termasuk "kebakaran ramah" dan korban orang awam. [179] Kira-kira 15.000 dari 92.000 dokumen belum dikeluarkan oleh WikiLeaks, kerana kumpulan ini sedang mengkaji dokumen untuk menghapus beberapa sumber maklumat. [ perlu dikemas kini ] WikiLeaks meminta Pentagon dan kumpulan hak asasi manusia untuk membantu mengeluarkan nama dari dokumen untuk mengurangkan kemungkinan bahaya yang disebabkan oleh pembebasan mereka, tetapi tidak mendapat bantuan. [180] Setelah Love Parade terhempas di Duisburg, Jerman, pada 24 Julai 2010, seorang penduduk tempatan menerbitkan dokumen dalaman pentadbiran kota mengenai perancangan Love Parade. Pemerintah kota bertindak balas dengan mendapatkan perintah pengadilan pada 16 Ogos memaksa penghapusan dokumen dari laman web di mana ia dihoskan. [181] Pada 20 Ogos 2010, WikiLeaks melancarkan penerbitan berjudul Dokumen perancangan Loveparade 2010 Duisburg, 2007-2010, yang terdiri dari 43 dokumen internal mengenai Love Parade 2010. [182] [183] ​​Setelah kebocoran maklumat mengenai Perang Afghanistan, pada bulan Oktober 2010, sekitar 400.000 dokumen yang berkaitan dengan Perang Iraq dibebaskan. BBC memetik Jabatan Pertahanan AS yang merujuk kepada Log Perang Iraq sebagai "kebocoran dokumen terperingkat terbesar dalam sejarahnya". Liputan media mengenai dokumen yang dibocorkan menekankan dakwaan bahawa pemerintah AS telah mengabaikan laporan penyiksaan oleh pihak berkuasa Iraq selama periode setelah perang 2003. [184]

Pada 29 Julai 2010 WikiLeaks menambahkan "Fail insurans" ke halaman Diari Perang Afghanistan. Failnya disulitkan AES. [185] [186] Ada spekulasi bahwa itu dimaksudkan untuk berfungsi sebagai asuransi jika laman web WikiLeaks atau juru bicaranya Julian Assange tidak mampu, di mana frasa laluan dapat diterbitkan. [187] [188] Setelah beberapa hari pertama pelepasan kabel diplomatik AS bermula 28 November 2010, syarikat penyiaran televisyen AS CBS meramalkan bahawa "Sekiranya ada yang berlaku kepada Assange atau laman web, kunci akan dikeluarkan untuk membuka kunci fail Tidak akan ada cara untuk menghentikan penyebaran maklumat seperti api kerana banyak orang sudah mempunyai salinannya. " [189] Wartawan CBS Declan McCullagh menyatakan, "Apa yang kebanyakan orang berspekulasi adalah bahawa fail insurans mengandungi maklumat yang belum diterbitkan yang akan sangat memalukan pemerintah AS jika dibebaskan." [189]

Pelepasan kabel diplomatik

Pada 28 November 2010, WikiLeaks dan lima akhbar utama dari Sepanyol (El País), Perancis (Le Monde), Jerman (Der Spiegel), Inggeris (Penjaga), dan Amerika Syarikat (The New York Times) bermula secara serentak untuk menerbitkan 220 dari 251,287 dokumen yang bocor pertama yang dilabel rahsia - tetapi bukan rahsia - dan bertarikh 28 Disember 1966 hingga 28 Februari 2010. [190] [191] WikiLeaks merancang untuk melepaskan keseluruhan kabel secara berperingkat beberapa bulan. [ perlu dikemas kini ] [191]

Kandungan kabel diplomatik merangkumi banyak komen dan pendedahan yang tidak dijaga mengenai: Para diplomat AS mengumpulkan maklumat peribadi mengenai Ban Ki-moon, Setiausaha Jeneral Bangsa-Bangsa Bersatu, dan pegawai tertinggi PBB yang lain mengkritik dan memuji mengenai negara-negara tuan rumah dari pelbagai kedutaan Amerika Syarikat manuver politik mengenai perbincangan dan resolusi perubahan iklim untuk mengakhiri ketegangan yang berterusan dalam usaha Timur Tengah dan penentangan terhadap tindakan pelucutan senjata nuklear dalam penilaian Perang Teror terhadap ancaman lain di seluruh dunia hubungan antara pelbagai negara usaha perisikan dan kontra intelijen Amerika Syarikat dan tindakan diplomatik lain. Reaksi terhadap kebocoran kabel diplomatik Amerika Syarikat berbeza-beza. Pada 14 Disember 2010, Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat mengeluarkan sepina yang mengarahkan Twitter untuk memberikan maklumat untuk akaun yang didaftarkan ke atau dikaitkan dengan WikiLeaks. [192] Twitter memutuskan untuk memberitahu penggunanya. [193] Penumbangan presiden di Tunisia tahun 2011 disebabkan oleh reaksi terhadap korupsi yang dinyatakan oleh kabel yang bocor. [194] [195]

Pada 1 September 2011, menjadi umum bahawa versi terenkripsi dari arkib besar WikiLeaks mengenai kabel Jabatan Luar Negeri AS yang tidak diganti telah tersedia melalui BitTorrent selama berbulan-bulan dan bahawa kunci penyahsulitan (serupa dengan kata laluan) tersedia bagi mereka yang tahu di mana untuk mencarinya. [196] [197] Penjaga editor akhbar David Leigh dan wartawan Luke Harding menerbitkan kunci penyahsulitan dalam buku mereka, WikiLeaks: Di dalam Perang Rahsia Julian Assange, jadi failnya kini tersedia untuk umum kepada semua orang. Daripada membiarkan pelaku hasad menerbitkan data terpilih, WikiLeaks memutuskan untuk menerbitkan keseluruhan arkib yang tidak ditindaklanjuti dalam bentuk yang boleh dicari di laman webnya. [198]

2011–2015

Pada akhir April 2011, fail yang berkaitan dengan penjara Guantanamo dibebaskan. [199] Pada bulan Disember 2011, WikiLeaks mula mengeluarkan Fail Perisik. [200] Pada 27 Februari 2012, WikiLeaks mula menerbitkan lebih daripada lima juta e-mel dari syarikat "perisikan global" Stratfor yang beribu pejabat di Texas. [201] Pada 5 Julai 2012, WikiLeaks mula menerbitkan Syria Files (e-mel dari tokoh politik Syria 2006-2012). [202] Pada 25 Oktober 2012, WikiLeaks mula menerbitkan The Detainee Policies, fail yang merangkumi peraturan dan prosedur untuk tahanan dalam tahanan tentera AS. [203] Pada April 2013 WikiLeaks menerbitkan lebih daripada 1.7 juta dokumen diplomatik dan perisikan AS dari tahun 1970-an, termasuk kabel Kissinger. [204]

Pada tahun 2013, organisasi itu membantu Edward Snowden (yang bertanggungjawab untuk pendedahan pengawasan massa 2013) untuk meninggalkan Hong Kong. Sarah Harrison, seorang aktivis WikiLeaks, menemani Snowden dalam penerbangan. Scott Shane dari The New York Times menyatakan bahawa penglibatan WikiLeaks "menunjukkan bahawa walaupun terdapat staf yang sedikit, pengumpulan dana yang terhad dari boikot oleh firma kewangan utama, dan pembelotan yang disebabkan oleh masalah peribadi Mr. Assange dan gaya kasar, ia tetap menjadi kekuatan yang harus diperhitungkan di pentas global . " [205]

Pada bulan September 2013, WikiLeaks menerbitkan "Spy Files 3", 250 dokumen dari lebih dari 90 syarikat pengawasan. [206] Pada 13 November 2013, draf bab Hak Kekayaan Intelektual Perkongsian Trans-Pasifik diterbitkan oleh WikiLeaks. [207] [208] Pada 10 Jun 2015, WikiLeaks menerbitkan draf pada Lampiran Transparency Partnership Trans-Pacific for Healthcare, bersama dengan kedudukan perundingan setiap negara. [209] Pada 19 Jun 2015 WikiLeaks mula menerbitkan The Saudi Cables: lebih dari setengah juta kabel dan dokumen lain dari Kementerian Luar Arab Saudi yang mengandungi komunikasi rahsia dari pelbagai Kedutaan Saudi di seluruh dunia. [210]

Pada 23 Jun 2015, WikiLeaks menerbitkan dokumen dengan nama "Espionnage Élysée", yang menunjukkan bahawa NSA mengintip pemerintah Perancis, termasuk tetapi tidak terhad kepada Presiden Francois Hollande ketika itu dan pendahulunya Nicolas Sarkozy dan Jacques Chirac. [211] Pada 29 Jun 2015, WikiLeaks menerbitkan lebih banyak intipati rahsia NSA mengenai Perancis, yang memperincikan pengintipan ekonomi terhadap syarikat dan persatuan Perancis. [212] Pada bulan Julai 2015, WikiLeaks menerbitkan dokumen yang menunjukkan bahawa NSA telah mengetuk telefon banyak kementerian persekutuan Jerman, termasuk telefon bimbingan Canselor Angela Merkel, selama bertahun-tahun sejak tahun 1990-an. [213] Pada 4 Julai 2015, WikiLeaks menerbitkan dokumen yang menunjukkan bahawa 29 nombor pemerintah Brazil dipilih untuk pengintipan rahsia oleh NSA. Antara sasarannya ialah Presiden Dilma Rousseff ketika itu, banyak pembantu dan penasihat, jet presidennya dan tokoh penting lain dalam kerajaan Brazil. [214]

Pada 29 Julai 2015, WikiLeaks menerbitkan surat rahsia dari Mesyuarat Menteri Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPP) pada bulan Disember 2013 yang menggambarkan kedudukan negara-negara perunding mengenai "perusahaan milik negara" (BUMN). [215] Pada 31 Julai 2015, WikiLeaks menerbitkan pemintas rahsia dan senarai sasaran yang berkaitan yang menunjukkan bahawa NSA mengintip pemerintah Jepun, termasuk Kabinet dan syarikat Jepun seperti Mitsubishi dan Mitsui. Dokumen tersebut menunjukkan bahawa pengintipan Amerika Syarikat terhadap Jepun menyangkut bahagian komunikasi yang luas mengenai hubungan diplomatik AS-Jepun dan kedudukan Jepun dalam isu perubahan iklim, selain pemantauan ekonomi Jepun yang luas. [216] Pada 21 Oktober 2015 WikiLeaks menerbitkan beberapa e-mel John O. Brennan, termasuk draf aplikasi pelepasan keselamatan yang mengandungi maklumat peribadi. [217]

Semasa pendahuluan presiden Parti Demokrat AS 2016, WikiLeaks menghosting e-mel yang dihantar atau diterima oleh calon presiden Hillary Clinton dari pelayan surat peribadinya semasa dia menjadi Setiausaha Negara. E-mel tersebut telah dikeluarkan oleh Jabatan Negara AS di bawah permintaan Kebebasan maklumat pada Februari 2016. [218] WikiLeaks juga membuat mesin carian untuk membolehkan orang ramai mencari melalui e-mel Clinton. [219] E-mel tersebut dipilih sesuai dengan relevansinya dengan Perang Iraq dan nampaknya tepat waktunya sebelum pengeluaran laporan Inkuiri Iraq kerajaan Inggeris dikeluarkan. [220] E-mel adalah titik perbincangan utama semasa pilihan raya presiden A.S. 2016, yang memerlukan penyiasatan FBI yang memutuskan bahawa Clinton "sangat ceroboh" tetapi mengesyorkan agar tidak ada tuduhan diajukan terhadapnya. [221]

Pada 19 Julai 2016, sebagai tindak balas terhadap pembersihan pemerintah Turki yang mengikuti usaha rampasan kuasa, [222] WikiLeaks mengeluarkan 294.548 e-mel dari parti Keadilan dan Pembangunan (AKP) yang berkuasa di Turki. [223] Menurut WikiLeaks, materi, yang mereka anggap sebagai kumpulan pertama dari "Email AKP", diperoleh seminggu sebelum percubaan rampasan kuasa di negara itu dan "tidak terhubung, dengan cara apa pun, dengan unsur-unsur di belakang percubaan rampasan kuasa, atau ke parti politik atau negara pesaing ". [224] Setelah WikiLeaks mengumumkan bahwa mereka akan melepaskan e-mel, organisasi itu selama lebih dari 24 jam di bawah "serangan berterusan". [225] Berikutan kebocoran itu, pemerintah Turki memerintahkan agar laman web tersebut disekat di seluruh negara. [226] [227] [228] [229]

Sebilangan besar pakar bersetuju bahawa Phineas Fisher berada di belakang kebocoran itu. [230] Fisher meminta WikiLeaks untuk tidak menerbitkan e-mel AKP kerana dia masih mengakses fail di rangkaian AKP. Setelah WikiLeaks menerbitkan e-mel, AKP menutup rangkaian dalamannya dan Fisher kehilangan akses. [231] [232] Fisher mengatakan WikiLeaks telah memberitahunya bahawa e-mel itu "semua spam dan omong kosong." [231]

WikiLeaks juga menge-tweet pautan ke pangkalan data yang mengandungi maklumat sensitif, seperti Nombor Pengenalan Turki, sekitar 50 juta warganegara Turki, termasuk hampir setiap pengundi wanita di Turki. [233] Maklumat pertama kali muncul dalam talian pada bulan April tahun yang sama dan bukan dalam fail yang dimuat naik oleh WikiLeaks, [234] tetapi dalam fail yang digambarkan oleh WikiLeaks sebagai "data lengkap untuk e-mel AKP Turki dan banyak lagi" yang diarkibkan oleh Emma Best, yang kemudian menghapusnya ketika data peribadi ditemui. [235] [236]

Pada 22 Julai 2016, WikiLeaks mengeluarkan sekitar 20,000 e-mel dan 8,000 fail yang dihantar dari atau diterima oleh kakitangan Jawatankuasa Nasional Demokratik (DNC). Sebilangan e-mel mengandungi maklumat peribadi penderma, termasuk alamat rumah dan nombor Jaminan Sosial. [237] E-mel lain nampaknya mengkritik Bernie Sanders atau menunjukkan sikap pilih kasih terhadap Clinton semasa pendahuluan. [238] [239] Pada bulan Julai 2016, Debbie Wasserman Schultz mengundurkan diri sebagai ketua Jawatankuasa Nasional Demokratik (DNC) kerana e-mel yang dikeluarkan oleh Wikileaks menunjukkan bahawa DNC adalah "berkesan kempen Mr Clinton" dan telah bersekongkol untuk mensabotaj Kempen Bernie Sander. [240]

Pada 7 Oktober 2016, WikiLeaks mula mengeluarkan siri e-mel dan dokumen yang dikirim dari atau diterima oleh pengurus kempen Hillary Clinton, John Podesta, termasuk ucapan berbayar Hillary Clinton kepada bank, termasuk Goldman Sachs. BBC melaporkan bahawa pembebasan itu "tidak mungkin meredakan ketakutan di kalangan Demokrat liberal bahawa dia terlalu selesa dengan Wall Street". [241] [242] [243] [244] Menurut seorang jurucakap kempen Clinton, "Dengan menggelecek ini setiap hari, WikiLeaks membuktikan bahawa mereka hanyalah kumpulan propaganda Kremlin dengan agenda politik yang melakukan kerja kotor Vladimir Putin untuk membantu memilih Donald Trump. " [245] The New York Times melaporkan bahawa ketika ditanya, Presiden Vladimir Putin menjawab bahawa Rusia dituduh palsu. "Histeria hanya disebabkan oleh fakta bahawa seseorang perlu mengalihkan perhatian rakyat Amerika dari intipati dari apa yang didedahkan oleh penggodam." [246] [247]

Pada 17 Oktober 2016, WikiLeaks mengumumkan bahawa "parti negara" telah memutuskan sambungan Internet Julian Assange di kedutaan Ecuador. WikiLeaks menyalahkan Setiausaha Negara Amerika Syarikat John Kerry yang menekan pemerintah Ecuador untuk memutuskan Internet Assange, satu tuduhan yang ditolak oleh Jabatan Negara Amerika Syarikat. [248] Pemerintah Ekuador menyatakan bahawa mereka "sementara" memutuskan sambungan Internet Assange kerana pelepasan dokumen WikiLeaks "yang mempengaruhi kempen pilihan raya A.S.", walaupun ia juga menyatakan bahawa ini tidak bertujuan untuk mencegah WikiLeaks beroperasi. [249]

Pada 25 November 2016, WikiLeaks mengeluarkan e-mel dan dokumen dalaman yang memberikan perincian mengenai operasi ketenteraan AS di Yaman dari 2009 hingga Mac 2015. [250] [251] Dalam satu pernyataan yang mengiringi pembebasan "Yemen Files", Assange mengatakan mengenai Penglibatan AS dalam perang Yaman: "Perang di Yemen telah menghasilkan 3.15 juta orang yang kehilangan tempat tinggalnya. Walaupun kerajaan Amerika Syarikat telah menyediakan sebahagian besar bom dan sangat terlibat dalam pelaksanaan perang itu sendiri. Laporan mengenai perang dalam bahasa Inggeris adalah jelas. jarang ". [251]

Pada bulan Disember 2016, WikiLeaks menerbitkan lebih dari 57,000 e-mel dari menantu Erdogan, Berat Albayrak, yang merupakan Menteri Tenaga dan Sumber Asli Turki. E-mel tersebut menunjukkan cara kerja pemerintah Turki. [35]

Pada 16 Februari 2017, WikiLeaks mengeluarkan laporan kononnya mengenai perintah pengintipan CIA (ditandakan sebagai NOFORN) untuk pemilihan presiden Perancis 2012. [252] [253] [254] Perintah itu meminta perincian dana pihak, persaingan dalaman dan sikap masa depan terhadap Amerika Syarikat. The Associated Press menyatakan bahawa "perintah itu sepertinya mewakili pengumpulan intelijen standard." [255]

Pada 7 Mac 2017, WikiLeaks mula menerbitkan kandungan kod bernama "Vault 7", menggambarkannya mengandungi dokumentasi dalaman CIA mengenai "senjata besar" alat peretasan mereka termasuk perisian hasad, projek virus, eksploitasi "zero day" bersenjata dan sistem kawalan jauh untuk sebutkan beberapa. [256] [257] [258] Dokumen yang bocor, bertarikh dari 2013 hingga 2016, memperincikan kemampuan Badan Perisikan Pusat Amerika Syarikat (CIA) untuk melakukan pengawasan elektronik dan perang siber, seperti kemampuan untuk menjejaskan kereta, TV pintar, [258] penyemak imbas web (termasuk Google Chrome, Microsoft Edge, Mozilla Firefox, dan Opera Software ASA), [259] [260] [261] dan sistem operasi kebanyakan telefon pintar (termasuk iOS Apple dan Android Google), serta sistem operasi lain seperti Microsoft Windows, macOS, dan Linux. [262]

Pada 5 Mei 2017, WikiLeaks menyiarkan pautan ke e-mel yang dikatakan berasal dari kempen Emmanuel Macron pada pilihan raya presiden Perancis 2017. [263] Dokumen tersebut pertama kali disiarkan di forum 4chan dan oleh akaun Twitter pro-Trump, dan kemudian oleh WikiLeaks, yang menunjukkan mereka tidak membuat pembocoran. [263] [264] Beberapa pakar mengatakan bahawa akaun Twitter WikiLeaks memainkan peranan penting dalam mempublikasikan kebocoran melalui hashtag #MacronLeaks hanya tiga setengah jam setelah tweet pertama dengan hashtag muncul. [265] [266] Kempen menyatakan bahawa dokumen palsu dicampur dengan dokumen yang sebenarnya, dan bahawa "cita-cita pengarang kebocoran ini jelas sekali akan membahayakan pergerakan En Marche! Pada jam-jam terakhir sebelum pusingan kedua Perancis pilihan raya presiden. " [263] [267] Suruhanjaya Pilihan Raya Perancis menggambarkan tindakan itu sebagai "tindakan cetak rompak secara besar-besaran dan terkoordinasi." [263] [267] Suruhanjaya Pemilihan Perancis mendesak wartawan untuk tidak melaporkan isi kebocoran tersebut, tetapi untuk memperhatikan "rasa tanggung jawab yang harus mereka tunjukkan, karena dipertaruhkan adalah ekspresi bebas pengundi dan ketulusan pemilihan." [267] Para pakar keselamatan siber pada mulanya percaya bahawa kumpulan yang berkaitan dengan Rusia terlibat dalam serangan ini. Kremlin menafikan sebarang penglibatan. [268] [269] [270] Ketua agensi keselamatan siber Perancis, ANSSI, kemudian mengatakan bahawa mereka tidak mempunyai bukti yang menghubungkan peretasan dengan Rusia, dengan mengatakan bahawa serangan itu sangat sederhana, sehingga "kita dapat membayangkan bahawa ia adalah orang yang melakukan ini sendirian. Mereka boleh berada di mana-mana negara. " [271]

Pada bulan September 2017, WikiLeaks melancarkan "Spy Files Russia," mengungkapkan "bagaimana sebuah syarikat teknologi yang berpusat di St. Petersburg bernama Peter-Service membantu entiti negara mengumpulkan data terperinci mengenai pengguna telefon bimbit Rusia, yang merupakan sebahagian daripada sistem pengawasan dalam talian nasional yang disebut System for Operative Aktiviti Penyiasatan (SORM). " [272] Wartawan penyiasat Rusia Andrei Soldatov mengatakan bahawa "ada beberapa data di sini yang patut diterbitkan. Apa-apa yang membuat orang bercakap mengenai kemampuan dan tindakan Rusia di kawasan ini harus dilihat sebagai perkembangan positif." [273]

Wikileaks mengeluarkan e-mel di mana anggota pasukan yang tidak disebutkan namanya yang menyiasat serangan kimia 2018 di Douma (Syria) menuduh Organisasi untuk Larangan Senjata Kimia (OPCW) menutupi perbezaan. [274] Robert Fisk mengatakan bahawa dokumen yang dikeluarkan oleh Wikileaks menunjukkan bahawa OPCW "ditekan atau gagal untuk menerbitkan, atau hanya lebih suka mengabaikan, kesimpulan hingga 20 anggota pekerjanya yang menjadi sangat kesal dengan apa yang mereka anggap sebagai mengelirukan kesimpulan dari laporan akhir bahawa mereka secara rasmi berusaha untuk mengubahnya untuk mewakili kebenaran ". [275] Ketua OPCW Fernando Arias menyifatkan kebocoran itu mengandungi "pandangan subjektif" dan berpegang pada kesimpulan asal. [274]

Pada 12 November 2019, WikiLeaks mula menerbitkan apa yang dinamakan Fishrot Files (Bahasa Iceland: Samherjaskjölin), kumpulan beribu-ribu dokumen dan komunikasi e-mel oleh pekerja salah satu syarikat industri ikan terbesar di Iceland, Samherji, yang menunjukkan bahawa syarikat itu telah membayar ratusan juta krona Iceland kepada ahli politik dan pegawai tinggi di Namibia dengan tujuan memperoleh kuota memancing negara yang diinginkan. [276]

Tuntutan kebocoran yang akan datang

Pada Januari 2011, Rudolf Elmer, bekas bankir Switzerland, menyampaikan data yang mengandungi butiran akaun 2,000 orang terkemuka kepada Assange, yang menyatakan bahawa maklumat tersebut akan diperiksa sebelum disiarkan secara terbuka di kemudian hari. [277] Pada bulan Mei 2010, WikiLeaks mengatakan ia mempunyai rakaman video pembunuhan orang awam di Afghanistan oleh tentera AS yang mereka bersiap untuk membebaskan. [278] [279] Dalam wawancara dengan Chris Anderson pada 19 Julai 2010, Assange menunjukkan dokumen yang WikiLeaks miliki tentang ledakan sumur minyak Albania, dan mengatakan mereka juga memiliki bahan dari dalam British Petroleum, [280] dan bahawa mereka " mendapat sejumlah besar pendedahan pemberi maklumat yang berkaliber sangat tinggi "tetapi menambah bahawa mereka tidak dapat mengesahkan dan melepaskan bahan tersebut kerana mereka tidak mempunyai cukup wartawan sukarela. [281] Pada bulan Disember 2010, peguam Assange, Mark Stephens, memberitahu Pertunjukan Andrew Marr di BBC Television bahawa WikiLeaks mempunyai maklumat yang dianggapnya sebagai "alat termo-nuklear" yang akan dilepaskan jika organisasi itu perlu mempertahankan diri dari pihak berkuasa. [282]

Dalam temu ramah tahun 2009 dengan Dunia Komputer majalah, Assange mengaku memiliki "5GB dari Bank of America". Pada tahun 2010, katanya Forbes majalah yang WikiLeaks merancang "megaleak" lain pada awal tahun 2011, dari sektor swasta, yang melibatkan "bank A.S. yang besar" dan mendedahkan "ekosistem rasuah". Harga saham Bank of America menurun sebanyak 3%, nampaknya sebagai hasil pengumuman ini. [283] [284] Assange mengomentari kemungkinan kesan pelepasan bahawa "ia boleh meruntuhkan satu atau dua bank". [285] [286] Pada bulan Agustus 2011, Reuters melaporkan bahawa Daniel Domscheit-Berg telah menghancurkan sekitar 3.000 penyerahan yang berkaitan dengan Bank of America (kebanyakan dari mereka "sampah rawak"), kerana bimbang akan perlindungan sumber Wikileaks yang tidak mencukupi. [287] Akaun Twitter Wikileaks (dipercayai dikendalikan oleh Assange) menyatakan "lima gigabait dari Bank of America" ​​telah dihapus, tetapi Domscheit-Berg menyatakan bahawa dia hanya menghancurkan bahan yang diterima setelah Assange Dunia Komputer wawancara, dan menimbulkan kemungkinan bahawa Assange kehilangan akses ke bahan tersebut kerana kekurangan teknikal dalam sistem penyerahan Wikileaks. [287]

Pada bulan Oktober 2010, Assange mengatakan kepada sebuah surat kabar utama Moscow bahawa "Kremlin lebih baik bersiap sedia untuk gelombang pendedahan WikiLeaks yang akan datang mengenai Rusia". [288] Assange kemudian menjelaskan: "kami memiliki banyak materi mengenai banyak perniagaan dan pemerintah, termasuk di Rusia. Tidak tepat untuk mengatakan akan ada fokus khusus pada Rusia". [289]

WikiLeaks menyatakan pada tahun 2010 bahawa ia tidak pernah mengeluarkan dokumen yang tidak diagihkan dan dokumen tersebut dinilai sebelum dikeluarkan. Sebagai tindak balas kepada kebimbangan mengenai kemungkinan kebocoran yang menyesatkan atau penipuan, WikiLeaks telah menyatakan bahawa kebocoran yang menyesatkan "sudah ada di media arus perdana. WikiLeaks tidak memerlukan bantuan tambahan." [290] Soalan Lazim menyatakan bahawa: "Penanggulangan paling mudah dan berkesan adalah komuniti pengguna dan editor yang berpengetahuan di seluruh dunia yang dapat meneliti dan membincangkan dokumen yang bocor." [291] Menurut pernyataan oleh Assange pada tahun 2010, dokumen yang diserahkan diperiksa oleh sekelompok lima pengulas, dengan kepakaran dalam berbagai topik seperti bahasa atau pengaturcaraan, yang juga menyelidiki latar belakang bocor tersebut jika identitasnya diketahui. [292] [ perlu dikemas kini ] Dalam kumpulan itu, Assange mempunyai keputusan akhir mengenai penilaian dokumen. [292]

Kolumnis Eric Zorn menulis pada tahun 2016 "Sejauh ini, kemungkinan, setiap e-mel yang dicatatkan oleh WikiLeaks telah sahih," tetapi memperingatkan agar tidak menganggap bahawa pelepasan masa depan akan sama. [293] Penulis Glenn Greenwald menyatakan pada tahun 2016 bahawa WikiLeaks mempunyai "catatan lama yang sempurna hanya menerbitkan dokumen sahih." [294] Pakar keselamatan siber mengatakan bahawa akan mudah bagi seseorang untuk membuat e-mel atau mengubahnya, seperti dengan mengubah tajuk dan metadata. [293]

Beberapa siaran, termasuk banyak e-mel Podesta, mengandungi tajuk DKIM. Ini membolehkan mereka disahkan sebagai asli hingga tahap kepastian. [295]

Pada bulan Julai 2016, Aspen Institute's Homeland Security Group, sebuah organisasi kontraterorisme bipartisan, memberi amaran bahawa penggodam yang mencuri data autentik mungkin "memberi garam pada fail yang mereka lepaskan dengan pemalsuan yang masuk akal." [293] Menurut Douglas Perry, agensi perisik Rusia sering menggunakan taktik maklumat. Dia menulis pada tahun 2016 bahawa "e-mel palsu dengan teliti mungkin dimasukkan ke dalam dump WikiLeaks. Lagipun, cara terbaik untuk membuat maklumat palsu dapat dipercayai adalah mencampurkannya dengan maklumat yang benar." [296]

Pembunuhan Seth Rich

WikiLeaks telah mempromosikan teori konspirasi mengenai pembunuhan Seth Rich. [297] [298] [299] Teori konspirasi yang tidak berasas, yang disebarkan oleh beberapa tokoh sayap kanan dan media, berpendapat bahawa Rich adalah sumber e-mel yang bocor dan dibunuh kerana bekerja dengan WikiLeaks. [300] WikiLeaks memacu teori konspirasi ketika ia menawarkan hadiah $ 20,000 untuk maklumat mengenai pembunuh Rich dan ketika Assange menyiratkan bahawa Rich adalah sumber kebocoran DNC. [301] Tidak ada bukti yang menyokong dakwaan bahawa Kaya adalah sumber kebocoran. [302] [303] Laporan Penasihat Khas Robert Mueller mengenai campur tangan Rusia dalam pilihan raya 2016 mengatakan bahawa Assange "tersirat palsu" bahawa Rich adalah sumber untuk mengaburkan bahawa Rusia adalah sumber sebenarnya. [304] [305] [306] [307]

The Penjaga menulis bahawa WikiLeaks, bersama dengan individu dan kumpulan di sebelah kanan, telah terlibat dalam "eksploitasi kejam terhadap kematian [Rich] untuk tujuan politik".[308] Pengarah eksekutif Yayasan Sunlight, sebuah organisasi yang menganjurkan pemerintahan terbuka, mengkritik teori-teori konspirasi yang mendorong pembunuhan Seth Rich oleh WikiLeaks: "Sekiranya mereka merasa ada kaitan dengan kematian pekerja, mereka harus mengatakannya dan bertanggungjawab mengenainya. Sangkaan itu, bagi saya, hanya menjijikkan. " [309]

Parti Demokrat dan Hillary Clinton

WikiLeaks telah mempopularkan konspirasi mengenai Parti Demokrat dan Hillary Clinton, seperti artikel tweet yang mencadangkan ketua kempen Clinton John Podesta terlibat dalam ritual syaitan, [30] [310] [311] yang menyiratkan bahawa Parti Demokrat telah membunuh Seth Rich, [31] mendakwa bahawa Hillary Clinton ingin menyerang Drange Assange, [312] menunjukkan bahawa Clinton memakai alat dengar untuk perbahasan dan wawancara, [313] mempromosikan teori konspirasi mengenai kesihatan Clinton, [32] [314] [315] dan mempromosikan teori konspirasi dari Donald Komuniti Internet yang berkaitan dengan Trump mengikat kempen Clinton dengan penculik kanak-kanak Laura Silsby. [316]

Tuduhan anti-Amerikaisme

WikiLeaks telah dituduh sengaja menargetkan negara dan orang tertentu, dan menyampaikan pendedahannya dengan cara yang menyesatkan dan bersekongkol untuk membahayakan orang-orang tersebut. [310] Penulisan pada tahun 2012, Dasar luarJoshua Keating menyatakan bahawa "hampir semua operasi utamanya telah mensasarkan kerajaan A.S. atau syarikat Amerika." [317]

Tuduhan berat sebelah anti-Clinton dan pro-Trump

Assange menulis di WikiLeaks pada bulan Februari 2016: "Saya telah berpengalaman bertahun-tahun dalam menangani Hillary Clinton dan telah membaca ribuan kabelnya. Hillary tidak mempunyai pertimbangan dan akan mendorong Amerika Syarikat ke dalam perang bodoh yang tidak berkesudahan yang menyebarkan terorisme. Dia pasti harus tidak menjadi presiden Amerika Syarikat. " [318] Pada bulan Julai 2017, semasa wawancara oleh Amy Goodman, Julian Assange mengatakan bahawa memilih antara Hillary Clinton dan Donald Trump adalah seperti memilih antara kolera atau gonore. "Secara peribadi, saya tidak lebih suka." [319] Editor WikiLeaks Sarah Harrison menyatakan bahawa laman web ini tidak memilih penerbitan yang merusak yang akan dikeluarkan, melainkan melepaskan maklumat yang tersedia untuk mereka. [320]

Dalam pernyataan Hari Pilihan Raya, Assange mengkritik Clinton dan Trump, dengan mengatakan bahawa "Calon Demokrat dan Republikan telah menyatakan permusuhan terhadap pemberi maklumat." [321] Dalam perbualan yang dibocorkan pada Februari 2018, Assange menyatakan pilihan untuk kemenangan Republik dalam pilihan raya 2016, dengan mengatakan bahawa "Dems + Media + liberal woudl [sic] kemudian membentuk blok untuk memerintah [sic] dalam sifat terburuk mereka . Dengan Hillary yang bertanggung jawab, GOP akan mendorong kualiti terburuknya, dem + media + neoliber akan bisu. " [322] Dalam surat-menyurat yang dibocorkan lebih lanjut dengan kampanye Trump pada hari pemilihan (8 November 2016), WikiLeaks mendorong kempen Trump untuk bertanding dalam keputusan pilihan raya sebagai "dicurangi" sekiranya mereka kalah. [323]

Setelah mengeluarkan maklumat yang memperlihatkan cara kerja dari berbagai organisasi dan ahli politik, WikiLeaks mulai pada tahun 2016 untuk memfokuskan hampir secara eksklusif pada calon presiden Demokrat Hillary Clinton. [324] Pada pilihan raya presiden A.S. 2016, WikiLeaks hanya mendedahkan bahan yang merosakkan Jawatankuasa Nasional Demokrat dan Hillary Clinton. WikiLeaks bahkan menolak kesempatan untuk menerbitkan kebocoran yang tidak berkaitan, kerana ia mendedikasikan semua sumber dayanya untuk Hillary Clinton dan Parti Demokrat. Menurut The New York Times, WikiLeaks menetapkan salah satu kebocoran besarnya sehingga akan terjadi pada malam Konvensyen Demokratik. [325] The Washington Post menyatakan bahawa kebocoran itu terjadi pada saat sensitif penting dalam kempen Clinton, ketika dia sedang bersiap untuk mengumumkan pemilihan naib presidennya dan menyatukan parti di belakangnya. [326] The Sunlight Foundation, sebuah organisasi yang menganjurkan pemerintahan terbuka, mengatakan bahawa tindakan tersebut bermaksud bahawa WikiLeaks tidak lagi berusaha untuk bersikap telus tetapi lebih berusaha untuk mencapai tujuan politik. [309]

WikiLeaks menjelaskan tindakannya dalam pernyataan 2017 kepada Dasar luar: "WikiLeaks menjadwalkan penerbitan untuk memaksimumkan keterlibatan pembaca dan pembaca. Semasa acara media yang mengganggu seperti Olimpik atau pemilihan berprofil tinggi, penerbitan yang tidak berkaitan kadang-kadang ditangguhkan sehingga gangguan berlalu tetapi tidak pernah ditolak kerana alasan ini." [324] Pada 7 Oktober 2016, sejam setelah media mulai mendedikasikan liputan dari dinding ke dinding mengenai wahyu bahawa Trump telah menyombongkan video mengenai melecehkan wanita secara seksual, WikiLeaks mula melepaskan e-mel yang diretas dari akaun peribadi kempen Clinton pengerusi John Podesta. [327] [328] CNN menyatakan bahawa kerana liputan liputan Trump yang meluas, kebocoran itu adalah "renungan" dalam liputan berita. [327] Podesta mencadangkan bahawa e-mel itu tepat pada masanya untuk mengalihkan perhatian dari kaset Trump. [328]

Pada tahun 2010, Donald Trump menyebut WikiLeaks "memalukan" dan menyarankan bahawa "hukuman mati" harus menjadi hukuman bagi pelepasan maklumat WikiLeaks. [329] Setelah membuang e-mel yang diretas dari kempen Hillary Clinton, Donald Trump mengatakan kepada pengundi, "Saya suka WikiLeaks!" [330] Trump membuat banyak rujukan ke WikiLeaks sepanjang kempen berlangsung dengan satu anggaran, dia merujuk pendedahan oleh WikiLeaks lebih dari 160 kali dalam ucapan selama 30 hari terakhir kempen. [331]

Pada bulan Oktober 2017, terungkap bahawa Cambridge Analytica, sebuah syarikat yang bekerja atas nama kempen presiden Trump, telah menghubungi WikiLeaks tentang kehilangan e-mel Hillary Clinton dan kemungkinan membuat pangkalan data yang dapat dicari untuk digunakan oleh kempen tersebut. [332] [333] Setelah ini dilaporkan, Assange mengesahkan bahawa WikiLeaks telah didekati oleh Cambridge Analytica tetapi telah menolak pendekatan tersebut. [332] [333] WikiLeaks tidak mendedahkan apa yang menjadi subjek pendekatan Cambridge Analytica. [334]

Surat-menyurat antara WikiLeaks dan Donald Trump Jr.

Pada bulan November 2017, terungkap bahawa akaun Twitter WikiLeaks berhubungan dengan Donald Trump Jr semasa pemilihan presiden 2016. [323] Surat-menyurat menunjukkan bagaimana WikiLeaks secara aktif meminta kerjasama Trump Jr., pengganti kempen dan penasihat dalam kempen ayahnya. WikiLeaks mendesak kempen Trump untuk menolak keputusan pilihan raya presiden 2016 pada masa yang seolah-olah kempen Trump akan kalah. [323] WikiLeaks meminta Trump Jr untuk berkongsi tuntutan oleh Assange bahawa Hillary Clinton ingin menyerangnya dengan drone. [323] WikiLeaks juga berkongsi pautan ke laman web yang akan membantu orang mencari melalui dokumen WikiLeaks. [323] Trump Jr berkongsi kedua-duanya. Selepas pilihan raya, WikiLeaks juga meminta agar presiden terpilih mendorong Australia untuk melantik Assange sebagai duta besar ke AS. Selepas The New York Times menerbitkan serpihan penyata cukai Donald Trump selama satu tahun, WikiLeaks meminta Trump Jr. untuk satu atau lebih penyata cukai ayahnya, menjelaskan bahawa itu akan menjadi kepentingan terbaik ayahnya kerana "akan meningkatkan persepsi ketidakberpihakan kita secara dramatik" dan tidak datang "melalui sumber yang paling berat sebelah (misalnya NYT / MSNBC)." [323] WikiLeaks juga meminta Trump Jr untuk membocorkan e-melnya sendiri kepada mereka beberapa hari kemudian The New York Times membongkar kisah mengenai surat-menyurat e-mel antara Trump Jr. dan pengacara yang berafiliasi dengan Kremlin, WikiLeaks mengatakan bahawa akan "membingungkan dengan indah" bagi mereka untuk menerbitkan e-mel dan bahawa ia akan menyekat kedai berita lain daripada memberi putaran negatif surat-menyurat. [323] Trump Jr memberikan surat-menyurat ini kepada penyiasat kongres yang melihat campur tangan Rusia dalam pilihan raya 2016. [323]

Tuduhan pengaruh Rusia

Pada tahun 2012, ketika WikiLeaks berada dalam sekatan kewangan, Assange mula menjadi tuan rumah rancangan televisyen yang diedarkan oleh Journeyman Pictures dan disiarkan di Russia Today. [335] [336] Assange tidak pernah mendedahkan berapa banyak wang yang dia dan WikiLeaks dibayar untuk rancangan televisyennya. [335] Menulis dalam Salun, Glenn Greenwald mengatakan bahawa Assange tidak mewakili pandangan pemerintah Rusia dalam rancangan itu, dan bahawa pandangan yang diberikan oleh Assange dalam wawancara dengan Hassan Nasrallah sangat mengkritik pemerintah Syria, sekutu Rusia. [337]

Pada bulan April 2016, WikiLeaks mengetuk kritikan terhadap Panama Papers, yang antara lain mendedahkan perniagaan dan individu Rusia yang berkaitan dengan hubungan luar pesisir. Assange mengatakan bahawa wartawan mempunyai dokumen "memilih ceri" untuk memaksimumkan "Putin bashing, Korea Utara bashing, sanking bashing, etc." sambil mengelakkan penyebutan tokoh Barat. [324] Akaun Twitter WikiLeaks men-tweet, "#PanamaPapers Putin serangan dihasilkan oleh OCCRP yang mensasarkan Rusia & bekas USSR dan dibiayai oleh USAID dan [George] Soros". [39] Putin kemudian menolak Panama Papers dengan memetik WikiLeaks: "WikiLeaks telah menunjukkan kepada kita bahawa orang rasmi dan organ rasmi A.S. berada di belakang ini." [39] Menurut The New York Times, kedua tuntutan Assange itu bebas zat: "tidak ada bukti yang menunjukkan bahawa pemerintah Amerika Syarikat berperanan dalam melepaskan Panama Papers." [338]

Pada bulan Ogos 2016, setelah WikiLeaks menerbitkan ribuan e-mel DNC, pegawai DNC dan sejumlah pakar keselamatan siber dan firma keselamatan siber mendakwa bahawa perisik Rusia telah meretas e-mel dan membocorkannya ke WikiLeaks. [339] [340] Assange mengatakan bahawa Rusia bukan sumber dokumen dan bahawa kempen Clinton memicu "histeria neo-McCarthy". [341] Pada bulan Oktober 2016, komuniti perisik AS mengatakan bahawa "yakin bahawa Kerajaan Rusia mengarahkan kompromi e-mel baru-baru ini dari orang dan institusi A.S., termasuk dari organisasi politik A.S." [29] Agensi perisik AS mengatakan bahawa peretasan itu sesuai dengan kaedah usaha yang diarahkan oleh Rusia, dan bahawa orang yang berada di Kremlin mungkin terlibat. [29] Pada 14 Oktober 2016, CNN menyatakan bahawa "terdapat banyak bukti bahawa pemerintah Rusia memberikan WikiLeaks dengan e-mel yang diretas berkaitan dengan pemilihan presiden A.S." [342] WikiLeaks mengatakan bahawa ia tidak mempunyai hubungan dengan Rusia. [342] Presiden Putin menyatakan bahawa tidak ada penglibatan Rusia dalam pilihan raya. [246] [247]

Pada bulan Ogos 2016, a New York Times cerita menunjukkan bahawa WikiLeaks mungkin menjadi mesin pencucian untuk mengompromikan bahan mengenai negara-negara Barat yang dikumpulkan oleh mata-mata Rusia. [343]

Pada bulan September 2016, majalah mingguan Jerman Fokus menulis bahawa menurut sebuah dokumen rahsia pemerintah Jerman, WikiLeaks telah lama disusupi oleh ejen-ejen Rusia yang bertujuan untuk memburukkan kerajaan NATO. Majalah itu menambah bahawa perkhidmatan perisikan Perancis dan Britain telah sampai pada kesimpulan yang sama dan mengatakan Presiden Rusia Vladimir Putin dan Perdana Menteri Dmitry Medvedev menerima perincian mengenai apa yang diterbitkan oleh WikiLeaks sebelum diterbitkan. [344]

Pada 10 Disember 2016, The Washington Post menulis bahawa Agensi Perisikan Pusat menyimpulkan bahawa operasi perisik Rusia menyediakan bahan kepada WikiLeaks dalam usaha untuk membantu pilihan raya Donald Trump. [345] [346] WikiLeaks sering dikritik [ oleh siapa? ] kerana dakwaan tidak adanya pemberitahuan atau kritikan terhadap Rusia. [38]

Setelah Penasihat Keselamatan Negara Presiden Trump Michael T. Flynn mengundurkan diri pada Februari 2017 kerana laporan berhubung komunikasi dengan pegawai Rusia dan pembohongan seterusnya mengenai kandungan dan sifat komunikasi tersebut, WikiLeaks tweet bahawa Flynn mengundurkan diri "setelah [a] kempen ketidakstabilan oleh mata-mata AS , Demokrat, tekan. " [347] [348]

Pada bulan April 2017, akaun Twitter WikiLeaks menunjukkan bahawa serangan kimia Khan Shaykhun, yang dianugerahkan oleh organisasi hak asasi manusia antarabangsa dan pemerintah Amerika Syarikat, Inggeris, Turki, Arab Saudi, Perancis, dan Israel kepada pemerintah Syria, adalah bendera palsu serang. [349] WikiLeaks menyatakan bahawa "sementara media pendirian barat mengalahkan drum untuk lebih banyak perang di Syria, masalahnya jauh dari jelas", dan berkongsi video oleh seorang aktivis Syria yang mendakwa bahawa pelampau Islam mungkin berada di belakang serangan kimia, bukan Syria kerajaan. [349]

Pada bulan April 2017, Pengarah CIA Mike Pompeo menyatakan: "Sudah waktunya untuk memanggil WikiLeaks untuk apa sebenarnya - sebuah perkhidmatan perisikan bermusuhan bukan negara yang sering bersubahat oleh pelaku negara seperti Rusia." Pompeo mengatakan bahawa Komuniti Perisikan AS telah membuat kesimpulan bahawa "outlet propaganda utama" Rusia, RT telah "bekerjasama secara aktif" dengan WikiLeaks. [350]

Pada bulan Mei 2017, pakar keselamatan siber menyatakan bahawa mereka percaya bahawa kumpulan yang berafiliasi dengan kerajaan Rusia terlibat dalam penggodaman dan pembocoran e-mel yang berkaitan dengan kempen Emmanuel Macron E-mel ini diterbitkan di Pastebin tetapi sangat dipromosikan oleh saluran media sosial WikiLeaks . [268] [269] [270] Ketua agensi keselamatan siber Perancis, ANSSI, mengatakan bahawa mereka tidak mempunyai bukti yang menghubungkan peretasan dengan Rusia, dan bahawa serangan itu sangat sederhana "kita dapat membayangkan bahawa ia adalah orang yang melakukan ini sahaja. Mereka boleh berada di mana-mana negara ". [351]

Pada bulan Ogos 2017, Dasar luar menulis bahawa WikiLeaks pada musim panas 2016 menolak sejumlah besar dokumen yang mengandungi maklumat yang merosakkan pemerintah Rusia. [324] [352] WikiLeaks menyatakan bahawa, "Sejauh yang kita ingat, ini sudah diketahui umum. WikiLeaks menolak semua maklumat yang tidak dapat disahkannya. [353] WikiLeaks menolak penyerahan yang telah diterbitkan di tempat lain". [324] Outlet berita telah melaporkan isi kebocoran pada tahun 2014, berjumlah kurang dari separuh data yang diduga tersedia untuk WikiLeaks pada musim panas 2016. [324]

Pada bulan September 2017, WikiLeaks melancarkan "Spy Files Russia," yang memperincikan pengawasan pemerintah Rusia terhadap pengguna internet dan telefon bimbit di negara ini. [354]

Tuduhan anti-semitisme

WikiLeaks telah dituduh anti-semitisme dalam aktiviti Twitternya dan mengambil keputusan. [355] [356] [357] [358] Menurut Ian Hislop, Assange mendakwa bahawa "konspirasi Yahudi" sedang berusaha untuk memburukkan organisasi. Assange menafikan membuat kenyataan ini, dengan menyatakan "'Konspirasi Yahudi' adalah benar, baik dari segi semangat dan kata-kata. Ini serius dan menjengkelkan." [355] [359]

Semasa bangunnya Charlie Hebdo menembak pada Januari 2015, akaun Twitter WikiLeaks menulis bahawa "lobi pro-penapisan Yahudi mengesahkan serangan", merujuk kepada perbicaraan Maurice Sinet. [357] Pada bulan Julai 2016, akun yang sama menunjukkan bahawa kurung tiga, atau ((gema)) - alat yang digunakan oleh neo-Nazi untuk mengenal pasti orang Yahudi di Twitter, yang digunakan oleh beberapa orang Yahudi dalam talian kerana solidariti - telah digunakan sebagai cara untuk "pendaki pendirian" untuk mengenali antara satu sama lain. [356] [358] Dalam perbualan dalaman yang bocor, akaun Twitter WikiLeaks, berpendapat [ oleh siapa? ] untuk dikendalikan oleh Assange pada masa itu, mengulas wartawan Associated Press, Raphael Satter yang telah menulis artikel yang mengkritik WikiLeaks. WikiLeaks men-tweet bahawa "[Satter] selalu menjadi tikus. Tetapi dia Yahudi dan terlibat dengan isu ((())))" dan mendorong orang lain untuk mengejarnya. [322] [360]

Huraian yang berlebihan dan mengelirukan mengenai isi kebocoran

WikiLeaks telah dikritik kerana membuat tuntutan yang mengelirukan mengenai isi kebocorannya. [361] [362] Media juga dikritik kerana mengulangi tuntutan WikiLeaks secara tidak kritis mengenai kebocorannya. [361] Menurut Profesor Universiti North Carolina, Zeynep Tufekci, ini adalah sebahagian daripada corak tingkah laku. [361] Menurut Tufekci, ada tiga langkah untuk "kempen disinformasi" WikiLeaks: "Langkah pertama adalah membuang banyak dokumen sekaligus - daripada membiarkan wartawan meneliti mereka dan menyerap kepentingannya sebelum diterbitkan. Langkah kedua adalah sensasi bahan dengan siaran berita dan tweet yang mengelirukan. Langkah ketiga adalah duduk dan menonton kerana media berita secara tidak sengaja mempromosikan agenda WikiLeaks di bawah naungan pelaporan bebas. " [361]

Selepas percubaan kudeta Turki 2016, WikiLeaks mengumumkan bahawa ia akan melepaskan e-mel milik Parti Keadilan dan Pembangunan yang konservatif Turki. WikiLeaks mengeluarkan e-mel dan dokumen Turki sebagai tindak balas terhadap tindakan keras pemerintah Turki terhadap penentang pemerintah yang nyata atau yang dituduh mengikuti cubaan rampasan kuasa. [222] Namun, ketika e-mel ini dibebaskan, "hanyalah senarai surat biasa puluhan ribu orang biasa yang membincangkan politik dalam talian. Pada masa itu juga, tipu muslihat itu berfungsi: Banyak wartawan Barat telah menolak ini kebocoran. " [361]

Pengurangan dan pelanggaran privasi peribadi yang tidak mencukupi

WikiLeaks telah mengundang kritikan kerana melanggar privasi peribadi individu dan tidak memadai kandungannya. Pengkritik ini termasuk penyokong ketelusan, seperti Edward Snowden, Sunlight Foundation dan Persekutuan Saintis Amerika. [40]

WikiLeaks telah menerbitkan nombor Jaminan Sosial, maklumat perubatan, dan nombor kad kredit individu. [41] Analisis oleh Associated Press mendapati bahawa WikiLeaks dalam salah satu pengungkapan massa menerbitkan "maklumat peribadi ratusan orang - termasuk anak-anak yang sakit, mangsa rogol dan pesakit kesihatan mental". [41] WikiLeaks telah menamakan mangsa pemerkosaan remaja, dan mengalahkan seorang individu yang ditangkap kerana homoseksual di Arab Saudi. [41] Sebilangan kabel WikiLeaks "menggambarkan pesakit dengan keadaan psikiatri, kanak-kanak sakit parah atau pelarian". [41] Analisis kabel Saudi WikiLeaks "menghasilkan lebih dari 500 fail pasport, identiti, akademik atau pekerjaan. Tiga lusin catatan berkaitan dengan masalah keluarga di dalam kabel - termasuk pesanan mengenai perkahwinan, perceraian, anak hilang, kawin kawin dan pertempuran hak asuh. . Banyak yang sangat peribadi, seperti sijil perkahwinan yang menyatakan sama ada pengantin perempuan itu adalah perawan. Yang lain berurusan dengan orang Arab Saudi yang sangat berhutang, termasuk seorang lelaki yang mengatakan isterinya mencuri wangnya. Satu dokumen perceraian memperincikan kemandulan pasangan lelaki. kenal pasti pasangan wanita yang menderita penyakit kelamin termasuk HIV dan Hepatitis C. " [41] Dua individu yang disebut dalam kebocoran DNC menjadi sasaran pencuri identiti berikutan WikiLeaks melepaskan maklumat keselamatan sosial dan kad kredit mereka.[41] Dalam kebocoran e-mel DNC, WikiLeaks mengungkapkan perincian percubaan bunuh diri seorang staf biasa dan menarik perhatiannya melalui tweet. [363] [364]

Penerbitan WikiLeaks mengenai e-mel Sony yang diretas menimbulkan kritikan kerana melanggar privasi pekerja Sony dan kerana gagal untuk kepentingan umum. [365] [366] Michael A. Cohen, rakan di Century Foundation, berpendapat bahawa "pembuangan data seperti ini merupakan ancaman terhadap zon privasi kita yang sudah semakin berkurang." [365] Dia menyatakan bahawa kesediaan WikiLeaks untuk menerbitkan maklumat jenis ini mendorong penggodaman dan pencurian siber: "Dengan penguat yang bersedia dan bersedia, apa yang menghalangi pencuri siber seterusnya daripada mencuri pangkalan data maklumat syarikat dan mengancam akan mengirimkannya ke Wikileaks jika senarai tuntutan tidak dipenuhi? " [365]

The Sunlight Foundation, sebuah organisasi nirlaba yang menganjurkan pemerintahan terbuka, telah mengkritik WikiLeaks kerana kurasi kandungannya yang tidak memadai dan untuk "ketelusan senjata api", menulis bahawa dengan kebocoran DNC, "Wikileaks sekali lagi gagal dalam kajian kesungguhan yang kami harapkan dari entiti kewartawanan yang berpotensi ia menerbitkan maklumat peribadi warganegara biasa, termasuk pasport dan nombor Jaminan Sosial yang terdapat dalam e-mel kakitangan Jawatankuasa Nasional Demokratik yang diretas. Kami tidak bersendirian dalam mengemukakan persoalan etika mengenai peralihan Wikileaks dari pemberi maklumat ke platform untuk ketelusan bersenjata. Mana-mana organisasi yang ' doxxes 'orang awam merosakkan privasi. " [367] Cara WikiLeaks menerbitkan kandungan boleh memberi kesan menapis musuh politik: "Pendedahan tanpa pandang bulu Wikileaks dalam kes ini mungkin yang paling dekat yang pernah kita lihat dalam kenyataan dengan bogeyman yang diproyeksikan oleh musuh untuk melakukan pembaharuan - ketelusan itu adil seekor Kuda Trojan untuk menenangkan ucapan dan membungkam musuh politik. " [367]

Pada bulan Julai 2016, Edward Snowden mengkritik WikiLeaks kerana tidak memadai kandungannya. [42] Ketika Snowden membuat data kepada umum, dia melakukannya dengan bekerja dengan Washington Post, Penjaga dan organisasi berita lain, memilih hanya untuk membuat dokumen umum yang mendedahkan program pengawasan Badan Keselamatan Nasional. [42] Kandungan yang menjejaskan keselamatan negara atau mendedahkan maklumat peribadi sensitif ditahan. [42] WikiLeaks, sebaliknya, membuat sedikit usaha untuk melakukannya, kata Snowden. WikiLeaks bertindak balas dengan menuduh Snowden memperjuangkan calon presiden Demokrat Hillary Clinton. [42]

Profesor University of North Carolina Zeynep Tufekci juga telah mengkritik WikiLeaks kerana mendedahkan maklumat peribadi sensitif. [43] Dia berpendapat bahawa pembuangan data, seperti WikiLeaks, yang melanggar privasi peribadi tanpa kepentingan umum "mengancam kemampuan kita untuk membantah dengan memusnahkan privasi dan melepaskan banyak maklumat yang boleh dipersoalkan yang berfungsi, agak tidak dijangka, sebagai bentuknya sendiri penapisan, bukan sebagai cara untuk menerangi manuver yang berkuasa. " [43]

Pada Januari 2017, Pasukan Petugas WikiLeaks, akaun Twitter yang dikaitkan dengan WikiLeaks, [368] mencadangkan penciptaan pangkalan data untuk mengesan pengguna Twitter yang disahkan, termasuk maklumat peribadi sensitif mengenai rumah, keluarga dan kewangan individu. [368] [369] [370] Menurut Tribune Chicago, "cadangan itu menghadapi reaksi tajam dan cepat ketika teknolog, wartawan dan penyelidik keselamatan membantah idea itu sebagai 'penyalahgunaan' dan penyalahgunaan kuasa dan privasi yang berbahaya." [369] Twitter juga melarang penggunaan data Twitter untuk "tujuan pengawasan", yang menyatakan "Menyiarkan maklumat peribadi dan sulit orang lain adalah pelanggaran peraturan Twitter." [368]

Konflik dalaman dan ketelusan

Di dalam WikiLeaks, terdapat perselisihan umum antara pengasas dan jurucakap Julian Assange dan Daniel Domscheit-Berg, mantan wakil Jerman laman web yang digantung oleh Assange. Domscheit-Berg mengumumkan pada 28 September 2010 bahawa dia akan meninggalkan organisasi ini kerana konflik dalaman terhadap pengurusan laman web. [371] [372] [373]

Pada 25 September 2010, setelah ditangguhkan oleh Assange karena "ketidaksetiaan, ketidaksopanan dan ketidakstabilan", Daniel Domscheit-Berg, jurucakap Jerman untuk WikiLeaks, memberitahu Der Spiegel bahawa dia mengundurkan diri, dengan mengatakan, "WikiLeaks mempunyai masalah struktur. Saya tidak lagi mahu bertanggungjawab terhadapnya, dan itulah sebabnya saya meninggalkan projek ini." [374] [49] Assange menuduh Domscheit-Berg membocorkan maklumat kepada Minggu Berita, dengan Domscheit-Berg mendakwa bahawa pasukan WikiLeaks tidak berpuas hati dengan pengurusan dan pengendalian Assange mengenai pengeluaran dokumen perang Afghanistan. [49] Daniel Domscheit-Berg mahukan ketelusan yang lebih besar dalam artikel yang dikeluarkan kepada umum. Visi lain adalah untuk memberi tumpuan kepada penyediaan teknologi yang membolehkan pemberi maklumat melindungi identiti mereka dan juga cara berkomunikasi yang lebih telus dengan media, membentuk perkongsian baru dan melibatkan orang baru. [375] Domscheit-Berg pergi bersama sekumpulan kecil untuk memulai OpenLeaks, sebuah organisasi dan laman web kebocoran baru dengan falsafah pengurusan dan pengedaran yang berbeza. [374] [376]

Semasa pergi, Daniel Domscheit-Berg menyalin dan kemudian menghapus kira-kira 3.500 dokumen yang belum diterbitkan dari pelayan WikiLeaks, [377] termasuk maklumat mengenai 'daftar larangan terbang' pemerintah AS dan maklumat dalaman dari 20 organisasi sayap kanan, dan menurut WikiLeaks pernyataan, 5 gigabait data yang berkaitan dengan Bank of America, komunikasi dalaman 20 organisasi neo-Nazi dan maklumat pemintas AS untuk "lebih dari seratus syarikat Internet". [378] Assange menyatakan bahawa Domscheit-Berg telah menghapus fail video pembunuhan beramai-ramai di Granai oleh seorang Bomber AS. WikiLeaks telah menjadualkan video itu untuk diterbitkan sebelum penghapusannya. [379] Dalam buku Domscheit-Berg dia menulis: "Hingga hari ini, kami sedang menunggu Julian untuk memulihkan keamanan, sehingga kami dapat mengembalikan materi kepadanya, yang ada di platform pengiriman." [380] Pada bulan Agustus 2011, Domscheit-Berg mendakwa dia secara kekal menghapus fail "untuk memastikan sumbernya tidak terganggu." [381]

Herbert Snorrason, seorang pelajar universiti Iceland berusia 25 tahun, mengundurkan diri setelah dia mencabar Assange mengenai keputusannya untuk menggantung Domscheit-Berg dan secara tegas ditegur. [49] Ahli Parlimen Iceland Birgitta Jónsdóttir juga meninggalkan WikiLeaks, dengan alasan kurangnya ketelusan, kekurangan struktur, dan aliran komunikasi yang buruk dalam organisasi. [382] Menurut akhbar Britain, Yang Berdikari, sekurang-kurangnya selusin penyokong utama WikiLeaks meninggalkan laman web pada tahun 2010. [383]

Perjanjian tanpa pendedahan

Mereka yang bekerja untuk WikiLeaks dilaporkan diminta untuk menandatangani perjanjian tanpa pendedahan yang merangkumi semua perbualan, tingkah laku, dan bahan, dengan Assange memiliki satu-satunya kuasa atas pendedahan. [384] Hukuman untuk ketidakpatuhan dalam satu perjanjian tersebut dilaporkan bernilai £ 12 juta. [384] WikiLeaks telah ditantang untuk praktik ini, kerana dilihat sebagai hipokrit untuk organisasi yang berdedikasi untuk ketelusan untuk membatasi ketelusan kerja dalamannya dan membatasi pertanggungjawaban individu yang kuat dalam organisasi. [384] [385] [386]

Tuntutan oleh Jawatankuasa Nasional Demokrat

Pada 20 April 2018, Jawatankuasa Nasional Demokrat mengajukan tuntutan jutaan dolar di mahkamah daerah persekutuan di Manhattan terhadap Rusia, kempen Trump, WikiLeaks dan Julian Assange, yang menuduh satu konspirasi untuk mengganggu pilihan raya presiden Amerika Syarikat 2016 yang memihak kepada Trump. [387] Saman itu ditolak dengan prasangka pada 30 Julai 2019. Dalam penghakimannya, Hakim John Koeltl mengatakan bahawa WikiLeaks "tidak ikut serta dalam melakukan kesalahan dalam memperoleh materi tersebut" dan oleh itu berada dalam undang-undang dalam menerbitkan maklumat . Dia juga mengatakan bahawa kes DNC "sepenuhnya bercerai" dari fakta. Saman itu tidak dapat diisi semula kerana "kecacatan undang-undang". [388] Hakim persekutuan juga menulis "Kepentingan DNC untuk menyimpan rahsia 'daftar penderma' dan 'strategi penggalangan dana' dikerdilkan oleh kelayakan dokumen tersebut secara keseluruhan." strategi politik dan penglibatan pengundi politik hanya kerana DNC melabel mereka 'rahsia' dan rahsia perdagangan, maka begitu juga surat kabar atau media lain ". [389]

Penghargaan dan pujian

Wikileaks memenangi sejumlah penghargaan pada tahun-tahun awalnya, termasuk Ahli Ekonomi Anugerah Media Baru pada tahun 2008 di Index on Censorship Awards [390] dan Amnesty International UK Media Award pada tahun 2009. [391] [392] Pada tahun 2010, New York Berita Harian menyenaraikan WikiLeaks pertama di antara laman web "yang benar-benar dapat mengubah berita". [393] Julian Assange menerima Anugerah Sam Adams 2010 untuk Integriti dalam Perisikan kerana mengeluarkan laporan rahsia tentera AS mengenai perang Iraq dan Afghanistan [394] dan dinobatkan sebagai Pilihan Pembaca untuk Orang Terbaik Tahun Ini pada tahun 2010. [395] Pesuruhjaya Maklumat Inggeris telah menyatakan bahawa "WikiLeaks adalah sebahagian daripada fenomena warganegara dalam talian yang diberi kuasa". [396] Pada tahun 2010, petisyen Internet untuk menyokong WikiLeaks menarik lebih dari enam ratus ribu tandatangan. [397]

Sokongan untuk penggunaan pertuturan bebas dengan baik

Anggota media dan akademik memuji Wikileaks pada tahun-tahun awalnya kerana mendedahkan rahsia negara dan korporat, meningkatkan ketelusan, membantu kebebasan akhbar, dan meningkatkan wacana demokratik sambil mencabar institusi berkuasa. [398] [399] [400] [401] [402] [403] [404] Pada tahun 2010, Pesuruhjaya Tinggi PBB untuk Hak Asasi Manusia menyatakan keprihatinan terhadap "perang siber" yang dipimpin ketika menentang WikiLeaks, [405] dan dalam pernyataan bersama dengan Organisasi Negara-negara Amerika, Pelapor Khas PBB meminta negara-negara dan orang lain untuk mengingat prinsip-prinsip undang-undang antarabangsa. [406]

Kedudukan awam yang diambil oleh ahli politik mengenai WikiLeaks

Pada tahun 2010, setelah WikiLeaks membebaskan dokumen pemerintah A.S. yang dibocorkan oleh Chelsea Manning, Wakil Presiden A.S. Joe Biden menyamakan Julian Assange sebagai "pengganas berteknologi tinggi," yang menyatakan bahawa dia telah membahayakan nyawa orang. [407] [408] [409]

Beberapa orang Republikan yang pernah mengkritik WikiLeaks dan Julian Assange mula berbicara dengan senang hati kepadanya setelah WikiLeaks menerbitkan kebocoran DNC dan mula secara berkala mengkritik Hillary Clinton dan Parti Demokrat. [410] [411] Setelah menyebut WikiLeaks "memalukan" pada tahun 2010, Presiden terpilih Donald Trump memuji WikiLeaks pada Oktober 2016, dengan mengatakan, "Saya suka WikiLeaks." [412] [413] Pada tahun 2019, Trump berkata, "Saya tidak tahu apa-apa mengenai WikiLeaks. Ini bukan perkara saya." [414] Newt Gingrich, yang menyerukan agar Assange "diperlakukan sebagai pejuang musuh" pada tahun 2010, memujinya sebagai "orang yang ditemu ramah terus ke bumi" pada tahun 2017. [410] Sean Hannity, yang pada tahun 2010 mengatakan bahawa Assange melancarkan "perang" ke atas Amerika Syarikat, memujinya pada tahun 2016 kerana menunjukkan "betapa korup, tidak jujur ​​dan palsu pemerintahan kita". [411] Sarah Palin, yang pada tahun 2010 menggambarkan Assange sebagai "operasi anti-Amerika dengan darah di tangannya", memuji Assange pada tahun 2017. [415]

Tulsi Gabbard berbicara tentang "kesan mengerikan pada kewartawanan penyiasatan", pertama dari pengkelasan semula Wikileaks oleh pemerintah AS (dari "organisasi berita" semasa pemerintahan Obama menjadi "perkhidmatan intelijen bermusuhan" setelah pilihan raya 2016), setelah penangkapannya. [416] [417]

Pada 16 April 2019, Mairead Maguire menerima Anugerah GUE / NGL 2019 untuk Wartawan, Pemberi Maklumat & Pembela Hak untuk Maklumat bagi pihak Julian Assange. [418]

Kebimbangan dari pemerintah A.S.

Beberapa pegawai pemerintah AS telah mengkritik WikiLeaks kerana mendedahkan maklumat rahsia dan mendakwa bahawa kebocoran itu membahayakan keselamatan negara dan menjejaskan diplomasi antarabangsa. [419] [420] [421] [422] [423] Beberapa organisasi hak asasi manusia meminta sehubungan dengan siaran dokumen sebelumnya bahawa WikiLeaks memadai nama orang awam yang bekerja dengan pasukan antarabangsa, untuk mencegah akibat. [424] Sebilangan wartawan juga mengecam kurangnya kebijaksanaan editorial yang dirasakan ketika melepaskan ribuan dokumen sekaligus dan tanpa analisis yang memadai. [425] Pada tahun 2016, profesor undang-undang Harvard dan ahli lembaga Yayasan Frontier Elektronik Jonathan Zittrain berpendapat bahawa budaya di mana seseorang sentiasa berisiko "dilepaskan" sebagai akibat daripada pemecahan seperti Watergate maya (atau pelanggaran Pindaan Keempat) dapat menyebabkan orang ragu-ragu untuk bercakap fikiran mereka. [426]

Pada bulan April 2017, Pengarah CIA, Mike Pompeo menyebut WikiLeaks "sebuah perkhidmatan perisik bermusuhan bukan negara yang sering bersubahat dengan pelaku negara seperti Rusia". [427] [428]

Juga pada bulan April 2017, Peguam Negara Jeff Sessions menyatakan bahawa menangkap Assange adalah keutamaan: "Kami mempunyai profesional yang telah bertahun-tahun menjalankan perniagaan keselamatan Amerika Syarikat yang terkejut dengan jumlah kebocoran dan beberapa di antaranya agak serius Jadi, itu adalah keutamaan. Kami sudah mulai meningkatkan usaha kami dan setiap kali ada kes yang dapat dibuat, kami akan berusaha memasukkan beberapa orang ke dalam penjara. " [429]

Kempen untuk memperlekehkan WikiLeaks

Pada tahun 2010 Bank of America menggunakan perkhidmatan kumpulan firma keselamatan maklumat, yang dikenali sebagai Team Themis, ketika bank menjadi prihatin terhadap maklumat yang dimiliki WikiLeaks tentangnya dan sedang berencana untuk melepaskannya. Team Themis merangkumi firma perisikan dan keselamatan swasta HBGary Federal, Palantir Technologies dan Berico Technologies. [430] [431] [432] [433] [434] Pada tahun 2011 kumpulan hacktivist Anonymous mengeluarkan e-mel yang telah diperolehnya dari HBGary Federal. Antara lain, e-mel tersebut menunjukkan bahawa Team Themis telah merancang untuk mensabotaj dan mendiskreditkan Wikileaks dengan menggunakan pelbagai rancangan. [435] Salah satu rancangannya adalah menyerang pelayan Wikileaks dan mendapatkan maklumat mengenai penyerah dokumen untuk "membunuh projek". Yang lain ialah menyerahkan dokumen palsu ke Wikileaks dan kemudian memanggil kesalahannya. Rancangan selanjutnya melibatkan menekan penyokong Wikileaks seperti wartawan Glenn Greenwald. [431] Rancangan tersebut tidak dilaksanakan dan, setelah e-mel diterbitkan, Ketua Pegawai Eksekutif Palantir Alex Karp mengeluarkan permintaan maaf umum atas peranan syarikatnya. [435]

Putaran

Pelepasan kabel diplomatik Amerika Syarikat diikuti dengan penciptaan sejumlah organisasi lain berdasarkan model WikiLeaks. [436]

    dibuat oleh bekas jurucakap WikiLeaks. Daniel Domscheit-Berg mengatakan niatnya adalah lebih telus daripada WikiLeaks. OpenLeaks seharusnya memulakan operasi awam pada awal 2011 tetapi walaupun terdapat banyak liputan media, sehingga April 2013 [kemas kini] ia tidak beroperasi. [437]
  • Pada bulan Disember 2011, WikiLeaks melancarkan Rakan WikiLeaks, rangkaian sosial untuk penyokong dan pengasas laman web. [438]
  • Pada 9 September 2013 [439] sebilangan besar media media Belanda menyokong pelancaran Publeaks, yang menyediakan laman web yang selamat untuk orang ramai membocorkan dokumen ke media menggunakan perisian pemberi maklumat GlobaLeaks. [440]
  • RuLeaks adalah [bila?] bertujuan untuk menjadi bahasa Rusia yang setara dengan WikiLeaks. Ia dimulakan pada awalnya untuk menyediakan versi terjemahan dari kabel WikiLeaks tetapi sejak 2011 ia juga mula menerbitkan kandungannya sendiri. [441]
  • Leakymails adalah projek yang dirancang untuk memperoleh dan menerbitkan dokumen yang relevan yang mendedahkan korupsi kelas politik dan yang berkuasa di Argentina. [442] [443] [444] adalah laman web pemberi maklumat yang ditubuhkan pada tahun 2018. Kadang-kadang disebut sebagai alternatif kepada WikiLeaks, ini terkenal dengan penerbitannya dari sejumlah besar dokumen polis dalaman, yang dikenali sebagai BlueLeaks. Laman web ini juga telah menerbitkan data mengenai oligarki Rusia, kumpulan fasis, syarikat shell, tempat percukaian, perbankan di Caymans dan kebocoran Parler. [445] [446]

Dalam budaya popular

  • Mediastan adalah sebuah dokumentari yang dikeluarkan pada tahun 2013, disutradarai oleh Johannes Wahlström, yang dihasilkan oleh syarikat Ken Loach Sixteen Films dan menampilkan orang-orang di belakang Wikileaks. [447] Filem ini memulakan debutnya di Raindance Film Festival. Ia dikeluarkan secara percuma dalam talian untuk membalas Estet Kelima yang dikeluarkan pada masa yang sama. [448]
  • Bawah Tanah: Kisah Julian Assange adalah filem biografi kehidupan awal Julian Assange, yang diarahkan oleh Robert Connolly.
  • Dokumentari Kami Mencuri Rahsia: Kisah WikiLeaks oleh pengarah Alex Gibney tampil perdana di Festival Filem Sundance 2013. [449] Wikileaks merilis transkrip lengkap, anotasi filem sebelum diterbitkan. Wikileaks mengkritik filem itu kerana mengandungi berpuluh-puluh kesalahan fakta dan kejadian "slight of hand". Film itu juga mengkritik penggambaran filem Chelsea Manning mengenai keputusan membocorkan dokumen ketenteraan dan diplomatik AS sebagai "kegagalan watak, bukan kemenangan hati nurani". [450] [451]
  • Estet Kelima adalah filem yang diarahkan oleh Bill Condon, yang dibintangi oleh Benedict Cumberbatch sebagai Assange. Filem ini berdasarkan buku pembelot Wikileaks Domscheit-Berg Di dalam WikiLeaks: Masa Saya dengan Julian Assange dan Laman Web Paling Berbahaya di Dunia, begitu juga WikiLeaks: Di dalam Perang Rahsia Julian Assange oleh David Leigh dan Luke Harding. [452] Wikileaks membocorkan skrip penuh filem itu sebelum diterbitkan dan mengkritik kedua buku yang berdasarkannya filem itu "tidak tepat dan fitnah". Wikileaks mengatakan bahawa filem itu "berhati-hati untuk mengelakkan kebanyakan kritikan terhadap dasar luar AS yang sebenarnya didedahkan oleh WikiLeaks" dan merangkumi "hampir tidak ada bukti yang diterbitkan oleh WikiLeaks pada tahun itu mengenai penyalahgunaan serius dalam tentera AS dan Jabatan Negara". Ia mengatakan bahawa filem itu mengandungi tiruan yang mempunyai kesan untuk mengaburkan keuntungan dari pelepasan Wikileak dan memfitnah Assange. [453] [454]
  • Perang, Pembohongan dan Pita Video adalah dokumentari oleh pengarah Perancis Paul Moreira dan Luc Hermann dari agensi akhbar Premieres Lignes. Filem ini pertama kali dilancarkan di Perancis, pada tahun 2011 dan kemudian disiarkan ke seluruh dunia. [455]
  • Sumber adalah oratorio 2014 oleh Ted Hearne, dengan libretto oleh Mark Doten yang memaparkan pendedahan dokumen WikiLeaks oleh Chelsea Manning. [456]
  • Perang Kewartawanan: Kes Julian Assange adalah dokumentari 2020 oleh Juan Passarelli. [457]
  • A Secret Australia: Dedahkan oleh WikiLeaks Exposés[458] diterbitkan pada Disember 2020.Buku ini mengandungi 18 esei oleh Julian Burnside, Antony Loewenstein, Scott Ludlam, Helen Razer dan lain-lain mengenai bagaimana Wikileaks mempengaruhi media Australia dan hubungan pemerintah Australia dengan industri perisikan dan ketenteraan AS. [459]

Ecuador

Pada 11 April 2019, Ecuador menarik suaka Julian Assange dan mengundang polis ke kedutaannya untuk menangkapnya. Kemudian pada bulan April, Ekuador menahan Ola Bini dan membekukan akaun banknya dengan mengatakan bahawa dia sedang disiasat atas tuduhan serangan siber. Pihak berkuasa Ecuador mengatakan Bini adalah anggota utama Wikileaks dan dekat dengan Assange. [460] [461] [ perlu dikemas kini ]


Mahkamah Agung Bocor

Gambar oleh Coburnpharr04 melalui Wikimedia Commons.

Mahkamah Agung tidak seharusnya seperti institusi lain. Itu seharusnya menjadi sesuatu yang lebih, tempat di atas pertengkaran partisan, terlindung dari politik yang tidak semestinya. Sembilan hakim mahkamah adalah penimbang tara terakhir dari persoalan undang-undang terbesar kami, dan banyak kerja mereka seharusnya dilakukan di belakang pintu tertutup. Mereka membuat hujah lisan dan mengeluarkan keputusan - dan tetap menjadi misteri bagi kebanyakan orang.

Itulah yang menjadikan kisah CBS Jan Crawford pada 1 Julai begitu mengejutkan. Crawford melaporkan bahawa Ketua Hakim John Roberts memilih untuk menolak jantung Akta Penjagaan Terjangkau sebelum berubah pikiran dan berpihak kepada blok liberal pengadilan. Kisahnya menyebut "dua sumber dengan pengetahuan khusus mengenai musyawarah" di antara para hakim, dan menyatakan bahawa "pertukaran" Roberts "terkenal di kalangan pegawai undang-undang, pembantu dewan dan setiausaha."

Reaksi kolektif pakar dan pengulas undang-undang sepertinya tersentak, “Bagaimana ini dapat terjadi? Bagaimana Mahkamah Agung bocor? " Jack Goldsmith dari Harvard Law School baru saja berpendapat bahawa pengadilan biasanya "lebih baik menghentikan kebocoran" daripada institusi pemerintah lain. MasaAdam Sorensen menggambarkan kisah Crawford sebagai "sendok sekali seumur hidup." Robert Shrum, seperti yang lain, menggambarkan kebocoran itu sebagai "belum pernah terjadi sebelumnya." Sementara itu, Orin Kerr, seorang profesor undang-undang di George Washington University, menulis di blog undang-undang Konspirasi Volokh bahawa "kebocoran itu sangat luar biasa" dan bahawa dia "tidak dapat mengingat sesuatu yang serupa".

Tidak syak lagi kebocoran itu luar biasa, dan tidak diragukan hakimnya pandai menyimpan rahsia. Tetapi tidak ada yang belum pernah terjadi sebelumnya tentang Mahkamah Agung yang membicarakan apa yang berlaku di sebalik tirai merah. Mahkamah mempunyai sejarah kebocoran yang panjang dan berwarna sejak pertengahan abad ke-19. Sama seperti minggu lalu, kebocoran muncul di masa lalu yang mengomentari keputusan segera setelah hakim mengeluarkannya. Laporan dalaman mengenai hubungan peribadi antara hakim telah lama disampaikan kepada wartawan. Memang, beberapa pendapat pengadilan telah bocor bahkan sebelum hakim berpeluang untuk mengumumkannya.

Pertimbangkan kes 1852 Pennsylvania lwn Wheeling and Belmont Bridge Company. Sepuluh hari sebelum mahkamah menjatuhkan keputusannya, the Tribunal New York melaporkan hasilnya. Dua tahun kemudian, kes jambatan itu kembali ke mahkamah, dan lagi Tribune mengambil hakim sebelum mereka membuat keputusan mereka terbuka. Akhir tahun itu, Tribune menerbitkan akaun berjalan perbincangan mahkamah di Dred Scott. Sejarawan telah berspekulasi bahawa kebocoran itu datang dari Hakim John McLean, yang mengarang pendapat jambatan pertama sebelum tidak setuju dengan pendapat kedua, serta Dred Scott.

Baru-baru ini, pada tahun 1968, New York Times wartawan Fred Graham menulis sebuah kisah mengenai kegiatan hakim Abe Fortas untuk menyokong Perang Vietnam, setelah seorang pegawai undang-undang membocorkan perinciannya kepada Graham. "Pemuda itu marah kerana Fortas sedang duduk dalam rancangan kes dan menulis pendapat menghantar anak-anak ke penjara," Graham kemudian memberitahu para penyelidik. "Petugas ini tahu dari segala hal yang terjadi di sekitar gedung pengadilan bahawa Abe Fortas sedang menelefon Lyndon Johnson, dan mereka sedang membincangkan pengeboman. Itu keterlaluan. "

Tahun 1970-an membawa gelombang kebocoran di Mahkamah Agung. Pertama, Hakim William O. Douglas pada bulan Jun 1972 menulis memo kepada rakan-rakannya mengenai Roe lwn Wade. Entah bagaimana, ia sampai di Washington Post, yang menerbitkan cerita mengenai memo dan perbincangan dalaman pengadilan. Douglas, yang sudah bercuti di rumah musim panasnya, dianggap sebagai bocor. Dia menulis kepada Ketua Hakim Warren Burger bahwa dia "kesal dan terkejut" dan "tidak pernah mengeluarkan kata-kata" tentang kasus itu kepada "siapa pun di luar Mahkamah."

Kebocoran tidak berhenti. Sebenarnya, Masa menerbitkan cerita mengenai Roe lwn Wade keputusan sebelum mahkamah mengumumkannya, melaporkan hasilnya dan 7-2 suara. Marah, Burger menuntut pertemuan dengan MasaEditor, menghukum mereka kerana meraup mahkamah. Ketua hakim percaya seorang pegawai undang-undang harus dipersalahkan, jadi dia memerintahkan semua pegawai untuk tidak berbicara dengan wartawan. Ini menghasilkan apa yang dikenal sebagai "aturan 20 detik:" Setiap pegawai yang ditangkap bercakap dengan wartawan akan dipecat dalam 20 detik.

Pada tahun 1977, NPR menembusi persidangan hakim dengan melaporkan bahawa mereka telah memilih 5-3 untuk tidak meneliti semula sabitan tiga terdakwa dalam kes-kes perlindungan Watergate. Kisah itu, diperoleh oleh Nina Totenberg dan disahkan oleh New York Times, juga melaporkan bahawa Burger telah menunda pengumuman keputusan itu sehingga dia dapat berusaha untuk mendapatkan suara keempat yang diperlukan untuk meninjau keyakinan tersebut. Hakim-hakim Warren Burger, Harry Blackmun, dan Lewis Powell, yang semuanya dilantik oleh Presiden Nixon, memilih untuk meninjau semula sabitan tersebut, sementara yang dilantik Nixon keempat, Hakim William Rehnquist, mendiskualifikasi dirinya. Tidak jelas siapa yang bocor dalam kes itu, tetapi seperti yang dinyatakan oleh seorang sarjana, "Episod itu memberi notis di Mahkamah yang terkejut bahawa apa-apa tindakan manuver politik di dalam persidangan mungkin masuk ke media."

Beberapa tahun kemudian, Burger masih menghadapi kebocoran. Pada tahun 1979, dia menugaskan semula penata huruf di pejabat percetakan mahkamah setelah menyimpulkan bahawa pengetik tersebut telah membocorkan maklumat bukan umum kepada koresponden ABC Tim O'Brien. Tidak lama sebelumnya, O'Brien telah melaporkan sebelumnya kes yang melibatkan hak pengadilan untuk menyoal wartawan mengenai pemikiran mereka selama proses editorial. O'Brien kemudian menceritakan kisah lain pada tahun 1986, ketika dia mengambil keputusan tentang keputusan mereka mengenai Akta Pengimbangan Anggaran Gramm-Rudman-Hollings. O'Brien melaporkan bahawa pada hari tertentu pengadilan akan membatalkan bahagian penting dalam Akta ini. Dia betul mengenai hasilnya tetapi tidak sehari. Bertahun-tahun kemudian, wartawan UPI Henry Reske mengatakan Burger sengaja menangguhkan keputusannya: "Anda tidak perlu menjadi saintis roket untuk menyedari Burger telah dicatat dan hanya ingin melekat pada Tim O'Brien."

Kebocoran lain lebih retrospektif. Sebagai contoh, pada tahun 2004, sekelompok kerani undang-undang dari penggal 2000 bocor ke Pameran Kesombongan perincian perbincangan rahsia di Bush lwn Gore. Dan tentu saja ada buku: Saudara-saudara, oleh Bob Woodward dan Scott Armstrong Bilik Tertutup, oleh Edward Lazarus Perantis Sihir, oleh Artemus Ward dan David Weiden Konflik Tertinggi, oleh Jan Crawford dan Sembilan, oleh Jeffrey Toobin. Dengan mengandalkan sumber di Mahkamah Agung, setiap buku dengan caranya sendiri menarik tirai dan mengajak anda untuk menjelajahi kehidupan, politik, dan konflik di pengadilan.

Saudara-saudara, khususnya, menggegarkan kapal. Ini adalah yang pertama memperlakukan Mahkamah Agung sebagai institusi politik dan hakim sebagai pemain politik. Lima dari mereka duduk untuk temu ramah latar belakang atau tidak direkodkan dengan Woodward atau Armstrong. Burger cuba meyakinkan rakan-rakannya agar tidak bekerjasama dengan wartawan. Nampaknya, dia mencadangkan dalam persidangan agar hakim tidak berbicara dengan mereka. Usul itu tidak diterima dengan baik, dan sebagai salah seorang sarjana menyimpulkan, "Kenyataan bahawa begitu banyak hakim, dan juga banyak pegawai, ikut serta dalam penyelidikan ... menunjukkan tahap ketidakpuasan yang tinggi ... dengan operasi Mahkamah saat ini atau ketakutan mereka bahawa mereka akan digambarkan secara negatif jika mereka tidak bekerjasama. "

Semua itu membawa kita kembali ke kebocoran di mahkamah Roberts. Ia seperti Dred Scott dan Roe kebocoran sejauh ini berkaitan dengan kes kepentingan awam yang besar. Ini seperti kebocoran Watergate sejauh mungkin menunjukkan bahawa "apa-apa tindakan manuver politik dalam persidangan" dapat menemukan jalan masuk ke media berita. Tetapi berbeza juga dalam aspek utama. Kebocoran sementara yang lain, kecuali Watergate, tidak mengatasi cara kerja dalaman mahkamah. Kami biasanya tidak mendapat akaun bagaimana mahkamah mencapai keputusannya tidak lama setelah keputusan itu dicapai. Jenis kebocoran itu cenderung datang bertahun-tahun kemudian kepada wartawan yang sedang berusaha untuk membuat buku, bukan tarikh akhir petang.

Sama ada kebocoran Roberts tepat, kita tidak tahu. Tetapi penting untuk menyedari bahawa itu bukan dalam kategori sendiri. Kebocoran Mahkamah Agung jarang terjadi, tetapi hampir tidak pernah terjadi sebelumnya. Mahkamah, seperti institusi awam kita yang lain, terdiri dari binatang politik. Kita tidak perlu terkejut apabila mereka bertindak seperti itu.


Strategi Republikan pada pendengaran Comey? Ini rumit

Washington bersiap sedia untuk pendengaran berprofil tinggi pada hari Khamis, ketika dipecat Pengarah Biro Penyiasatan Persekutuan (FBI) James Comey akan memberi keterangan di Capitol Hill. (6 Jun)

Senator Richard Burr, R-N.C., Ketua Jawatankuasa Perisikan Senat. (Foto: Jacquelyn Martin, AP)

WASHINGTON - Jangan berharap lapan Republikan di Jawatankuasa Perisikan Senat bertindak serentak pada hari Khamis ketika menyangkut strategi bagaimana menyoal mantan pengarah FBI James Comey mengenai perbualannya dengan Presiden Trump.

Penganalisis mengatakan beberapa senator GOP mungkin berusaha untuk melembutkan potensi kecederaan pada Gedung Putih dengan cuba mendiskreditkan Comey atau mengalihkan fokus pendengaran kepada siapa yang membocorkan maklumat rahsia mengenai penyiasatan FBI mengenai kemungkinan hubungan antara kempen Trump dan pegawai Rusia semasa pilihan raya tahun lalu . Tetapi senator Republikan lain ingin memastikan mereka dilihat sebagai pencari kebenaran yang bebas dan bukannya sebagai penyokong Trump, kata para pakar.

"Kami berada di titik sekarang di mana saya akan berfikir bahawa tekanan untuk tidak dilihat sebagai mengikat barisan parti untuk Gedung Putih mungkin akan lebih kuat daripada tekanan untuk melindungi presiden dalam beberapa cara," kata Grant Reeher, seorang profesor sains politik dan pengarah Institut Hal Ehwal Awam Alan K. Campbell di Universiti Syracuse. "Sekiranya anda dilihat sebagai seseorang yang mengambil masa tertentu dalam sejarah untuk cuba memberikan perlindungan kepada presiden atau mengemukakan soalan dengan cara yang melindunginya , itu tidak akan berlaku dengan baik untuk masa depan politik anda. "

Namun, Reeher mengatakan tidak semuanya adalah perhitungan politik. Tidak seperti kebanyakan jawatankuasa kongres, di mana pertengkaran partisan adalah kebiasaan, Jawatankuasa Perisikan Senat membanggakan diri atas kepemilikan dan kebebasan bipartisinya dan mahu penyelidikannya ditangani dengan serius.

"Saya rasa banyak orang yang ada dalam jawatankuasa ini benar-benar ingin mengetahui dengan tepat apa yang berlaku antara presiden dan Comey dan percaya bahawa penting bagi mereka untuk sampai ke bawahnya dan mengajukan soalan yang ingin dijawab oleh orang ramai," Reeher kata.

Ketua Richard Burr, R-N.C., Tampaknya berusaha memimpin jawatankuasa itu dengan cara bipartisan untuk membuktikan kredibiliti penyelidikan panel, kata Frances Lee, seorang profesor pemerintah dan politik di University of Maryland.

"Jelas, Jawatankuasa Perisikan sedang berusaha mengatasi kepemimpinan ganas ini yang menjadi ciri hampir semua perkara lain," katanya.


Tonton videonya: АНКЕТА НА ИПИС: РАСТЕ РЕЈТИНГОТ НА ВМРО ДПМНЕ, ПАЃА НА СДСМ (Mungkin 2022).